Профессионалам нравится Artifact. Мы поговорили с лучшими

ККИ от Valve вышла 29 ноября. В первый же день пиковый онлайн игроков составил более 60 тысяч игроков. Сейчас интерес к игре заметно упал — 8 декабря в 0:30 в игре одновременно находились менее 10 тысяч человек. Для казуалов Artifact — все еще темный лес.

Но киберспорт в игре развивается. На квалификации к SeatStory Cup X с 512 слотами не хватило места для игроков, а на прошлой неделе закончился WePlay! Artifact Mighty Triad: Strength. Мы поговорили с участниками первого турнира по Artifact после релиза (StanCifka, Xixo, SuperJJ, heffaklupmen и Freddybabes) о том,  чем Artifact отличается от Hearthstone, о рандоме и компетитив-составляющей игры.

Artifact vs Hearthstone

За последние 7 дней Hearthstone на Twitch.tv смотрели более 9,5 миллионов часов. Игра по популярности уступила только Fortnite, League of Legends и Dota 2. Только вышедшее дополнение в Hearthstone, конечно, повлияло – но ведь и Artifact еще совсем свеж. Игру Valve за неделю смотрели 1,6 миллиона часов; в топ-25 игр по просмотрам он вошел во многом благодаря турниру от WePlay! и стриму Папича.

Artifact ругают. А если сравнить с Hearthstone?

Да, сейчас Artifact выглядит сложным для зрителя, но постепенно мы видим все меньше вопросов вроде «что такое инициатива», «как драфтить» и «почему герои цветные». Это значит, что люди начинают разбираться в игре и понимать, насколько она сложна и многогранна. 

Победитель Hearthstone Global Games 2017 Станислав «StanCifka» Цифка

– Artifact лучше Hearthstone? Если да, почему?

StanCifka: Я люблю обе игры, они привнесли нечто уникальное, когда впервые появились. Я играю в Hearthstone уже несколько лет, поэтому пробую что-то свежее и особенное, так как Artifact великолепен, и трехлинейный геймплей мне кажется потрясающим. Самый большой плюс Artifact – решение Valve делать его максимально киберспортивным. Это мне больше импонирует, чем решения, которые были приняты в этом плане в Hearthstone.

heffaklumpen: Да, определенно. По своей природе и структуре он имеет большую глубину и сложность, что делает декбилдинг и игры менее однотипными. Картам, которые все считают абсурдными, с опытом вы можете найти варианты для применения, это хорошо для декбилдинга.

Freddybabes: В последнее время я мало играл в Hearthstone, но думаю, что Artifact лучше, потому что игровой процесс здесь намного сложнее. Вы сражаетесь за три отделенных доски вместо одной, что добавляет глубину стратегии. В большинстве случаев у вас также есть возможность реагировать на действия соперника – в отличие от Hearthstone, где вы можете ответить оппоненту только после окончания хода.

Xixo: Мне нравится изучать игры, все в Artifact еще довольно свежо, в то время как новое обновление в Hearthstone уже вышло. По своей сути обе игры хороши и имеют свои недостатки. Я бы хотел соревноваться в обеих.

SuperJJ: Я бы не сказал, что что-то лучше. Они просто разные, но обе игры приносили мне удовольствие, когда я только начинал в них играть. У каждой игры свои преимущества, но в данный момент Artifact мне ближе. Может быть, потому что я не наиграл еще так много, кто знает.

Рандом в Artifact 

В Hearthstone рандом – вечная проблема. Все раскопки карт – рандомные, карт со случайным эффектом становится все больше, а видео Trolden уже не вмещаются в 5 минут, чтобы показать все нелепые комбинации случайностей. Да, смотреть на это весело, но вот мораль профессиональных игроков страдает.

В Artifact практически весь рандом можно проконтролировать. Да, герои вначале распределяются случайно, но вы сами подбираете, кого из пяти героев выставить на первый раунд. Крипы появляются случайно всегда, но вы видите, куда они станут перед тем, как выбрать линию для героя. Таким образом вы можете продумать стратегию заранее. Конечно, иногда стрелочки направляются не туда, куда нужно и есть карты типа Обмана смерти – но не забывайте, что это карточная игра, совсем без рандома тут никак. Надоели случайности? Играйте в шахматы.    

Победитель Gwent Challenger #2 Фред «Freddybabes» Берд

– Чего не хватает в Artifact, не слишком ли много рандома?

StanCifka: Вовсе нет, хотя стартовое распределение героев иногда значит больше, чем бы мне хотелось. Я хотел бы видеть некий муллиган, но это не так важно, если игра хорошо работает и без него. Мне не хватает какой-то системы ММР, хочу доказать, что я лучший :Р

Freddybabes: Возможно, в игре слишком много случайных эффектов, которые в случайности не нуждаются. Например, Обман смерти очень плох, чтобы играть с ним или против него, потому что это неконтролируемый рандом. Также такие вещи, как пассивка Bounty Hunter, могут быть намного интереснее, чем просто “с 50% вероятностью вы получите бафф”.

heffaklumpen: Сложно сказать. На данный момент я думаю, что почти не чувствую рандом в игре, так как вы должны правильно включить рандом в свою игру. Рандом также очень редко имеет значение, когда игрок лучше другого, это более очевидно, чем в других карточных играх. Единственное, что может в итоге случиться – люди улучшат игру до такой степени, что скилл будет одинаковым, и мы увидим большее влияние рандома. 

Xixo: Когда я первый раз играл в Artifact, каждый ход был мне очень интересен, сейчас я чувствую, что нахожусь в точке, где большинство ходов для меня совершенно очевидны. Я хотел бы, чтоб игра стала более сложной.

SuperJJ: Я немного скучаю по ладдеру, но я думаю, разработчики работают над этим. Ключом хорошей карточной игры является баланс правильного рандомом, который в то же время не должен уменьшать сложность игры. Рандом, который вы можете использовать для получения преимущества — это действительно самое классное в карточных играх.

Деньги, деньги, деньги

Пожалуй, самое спорное решение от Valve — сделать Artifact платным. Мало того, что игра стоит 20 долларов – чтобы собрать полную коллекцию нужно потратить около 200 долларов. Но есть множество плюсов. При входе вам дадут 5 билетов (=5$) и 10 паков (=20$). Причем в игре доступны экспертные режимы, в которых паки можно зарабатывать: винрейта более 50% достаточно для бесконечного фарма паков, а лишние карты с паков можно перековывать в билеты и так далее. Если вы еще не слишком сильный игрок, то можете попробовать себя в бесплатном Драфте — все то же самое, только без денег. Вы скажете: “Но я не могу участвовать в соревнованиях, так как у меня нет колод”. А зачем собирать колоды и участвовать в соревнованиях, если вы еще плохо драфтите и не понимаете смысл многих колод? Не нужно спешить: играйте и наслаждайтесь бесплатными режимами со всеми картами — в Hearthstone так не поиграешь. 

Победитель Pro Tour Magic Origins 2015 Джоэл «heffaklumpen» Ларссон

– Что Вы думаете об экономической системе в игре, справедлива ли она?

StanCifka: Да, справедлива. И как человек, который играл в Magic и Magic Online, я реально не понимаю всех жалоб. Вы можете получить всю коллекцию за несколько сотен долларов. При этом на каждое дополнение Hearthstone мне приходилось тратить почти тысячу долларов и даже больше – на одну колоду в Magic. Artifact на сегодняшний день самая дешевая игра, в которую я когда-либо играл профессионально. На самом деле, я бы хотел увидеть в игре премьер-ивенты с более высокой платой (10-20 билетов) и хорошими призами.

Freddybabes: Я думаю, что экономика Artifact очень справедлива. Вы можете играть во все за 20 долларов, а еще за 30 долларов вы можете получить еще больше игрового времени в экспертных режимах. Для Констрактеда это дороже, но все равно вы можете купить только те карты, которые вам нужны для колоды – и продавать их, как только перестанете играть этой колодой. 

heffaklumpen: Абсолютно справедлива. Если сравнивать с Magic: The Gathering, то игра более доступная. Если сравнивать с Hearthstone, то тут мы имеем возможность торговать своими картами, что является огромным благом.

Xixo: Artifact по своей сути неиграбелен для фри-ту-плей игрока, но намного дешевле, чем Hearthstone, если собирать коллекцию с помощью денег. Мне нравится, что за 200 долларов вы можете собрать все колоды, но я понимаю, что это слишком дорого для простого игрока.

SuperJJ: Я много играл в эту игру последние две недели с момента ее выхода и сыграл во многих режимах, заплатив не так много. Я чувствую, что цены на Драфт очень справедливы и вознаграждают хороших игроков.

Драфт или Личные колоды

После показа игры было проведено всего два крупных турнира по Artifact: Artifact Preview Tournament и WePlay! Artifact Mighty Triad: Strength. Первый в режиме Драфт, второй в режиме Констрактед. Вообще, на счет последовательности выбора режима с Valvе можно поспорить: показывать драфты людям, которые первый раз видят игру, немного странно. Но радует, что уже сейчас мы можем видеть турниры в разных режимах. К сожалению, в Hearthstone так и не сделали интересный драфт на Арене и тем более не добавили возможность проводить турниры по этому режиму. В этом Valve на шаг впереди: уже сейчас организаторы могут выбирать, в каком режиме провести турнир по Artifact.

Победитель SL i-League StarSeries #2 Себастиан «Xixo» Бентерт

– Какой мод лучше для турниров: Драфт или Личные колоды (Констрактед)?

StanCifka: Интересный вопрос. Драфт может быть очень рандомным с выбранными картами и героями, но Констрактед может выглядеть для зрителя слишком однотипным. Лично я предпочитаю Констрактед, потому что у меня там больше преимущества. А красно-черные мирроры похожи на шахматы, которые мне очень нравятся.

Freddybabes: Я думаю, что Констрактед — это, вероятно, лучший способ играть в турнирах, так как рандомность Драфта не повлияет на победителя. Но Драфт также является жизнеспособным форматом турнира, и я бы хотел иметь возможность играть в двух режимах.

heffaklumpen: Я действительно надеюсь, что, как и в Magic: The Gathering, тут будут важны два режима. Я бы хотел видеть Контстрактед в первый день и Драфт во второй. Должно быть важным общее понимание игры и всех ее режимов.

Xixo: C нынешним набором карт Констрактед слишком одномерный, поэтому Драфт сейчас является более скилловым режимом. Но я думаю, что это изменится с выпуском новых дополнений.

SuperJJ: Поскольку сейчас небольшой пул карт, Драфт выглядит лучше. Он просто делает игры интереснее, так как каждый матч по-своему уникален и правильно подобранная колода награждает игрока. 

Правильный формат

Зайдя на стрим турнира WePlay! Artifact Mighty Triad: Strength в первый раз, я сильно удивился. Все игроки сражаются одной колодой — немного непривычно для любителей Hearthstone. Для соревнования был выбран формат Bo3, чтобы минимизировать рандом. Но, наверное, формат GSL в групповом этапе не слишком справедлив. Вы можете дважды сыграть против человека, колода которого контрит вашу. Организаторам нужно тщательно продумывать такие моменты, но пока что хотелось бы увидеть больше различных вариантов, чтобы выбрать оптимальный.

На WePlay! Artifact Mighty Triad: Strength после группового этапа можно было менять свои колоды. В основном, все игроки остались на старых – но победитель турнира Hyped взял хоть и такую же цветом, но совершенно другую колоду. Возможно, это и помогло ему победить. Смена колод по ходу турнира — не слишком распространенная практика в Hearthstone, поэтому интересно узнать мнение профессионалов по этому поводу:

Победитель SeatStory Cup IV Ян «SuperJJ» Янссен

– Хороша ли система Bo3 с одним баном? Что вы думаете о возможности менять колоду по ходу турнира?

StanCifka: Это хорошо, но должна быть более интересная система для турниров. Я много думал об этом, но так и не пришел к выводу, каким должен быть идеальный турнир. Что касается смены колод, я не большой фанат этого, так как я действительно не вижу никаких преимуществ – есть только недостатки в том, что кто-то попытается сломать метагейм, а кто-то просто возьмет эту колоду после смены колод и такой: “Привет дорогая, вот и ты :)”

Freddybabes: Я думаю, что система Bo3 с одной колодой довольно плохая, потому что пул карт в игре сейчас маленький. Это означает, что самые сильные колоды очень похожи своими картами, и это может быть скучно для зрителей и игроков. Кроме того, когда одна колода сильнее другой, это очень плохо для человека, которому с колодой не повезло. Добавление сайдборда [сайдборд — набор карт, которые отделены от основной колоды. Используется для подбора стратегии против оппонента, позволяя изменить свою основную колоду, — прим. ред.] помогло бы решить эту проблему. Или, например, отличной идеей был бы выбор колод для каждой серии.

heffaklumpen: Я считаю, что смена колод хороша только в том случае, если между групповым этапом и плей-офф есть достаточное количество времени. Или вы играете в разных форматах. Таким образом вы получите лучшее представление не только о том, какой игрок победит, но и какими колодами. Bo3 — хороший формат, на мой взгляд. Это позволяет распределить рандом на несколько партий.

Xixo: Большинство карточных игр имеют турнирный формат с одной колодой. Мне это не нравится, но у меня мало опыта, чтобы судить об этом. Что касается смены колод, я не думаю, что это нужно в Констрактеде. Мне нравится, когда удача сводится к минимуму, и все остается свежим в турнирах в Драфте, который позволяет пересобирать колоды на протяжении всего турнира.

SuperJJ: Как я говорил ранее, я думаю, что Драфт — сейчас лучший вид турниров. Но если мы говорим о Констрактеде, то меня привлекает швейцарская система, переходящая в плей-офф в формате single-elimination.

***

У каждого из профессиональных игроков свое мнение касательно тонких аспектов Artifact, и это классно. Так как Valve прислушивается к фидбеку от киберспортсменов, многие из замечаний могут быть внедрены в следующих обновлениях. Пока что игра очень сложная и требует огромного количества времени для обучения – но ведь Dota 2 ведь тоже далеко не проста. Потерпим?