Игра в классики
Блог

4 культовых, но переоцененных фильма. Готовьте для автора гнилые помидоры

Вначале прочтите, потом бросайтесь.

Больше всего на свете (после вареного риса) я не люблю фразу «этот фильм обязан посмотреть каждый» и ее вариации в отношении игр, книг и так далее. Все разговоры о необходимом культурном минимуме, объективной истине и прочем – лишь форма несвободы и принуждения. На наше мнение о фильме часто влияет авторитет режиссера, мнения критиков и зрителей или кассовые сборы. 

Я покажу на примере четырех известных и хороших картин, что их культовый статус не означает ультимативную художественную ценность для мировой культуры, а может быть связан с ситуацией в жанре, состоянием франшизы или вовсе быть результатом случайности.

И помните, фраза: «человек есть мера всех вещей» – то же самое, что «ничто не истинно, все дозволено».

Изгой-один. Звездные войны: истории

Год: 2016

Рейтинг IMDb: 7,8. Сборы: более $1 млрд

О чем: Приквел «Новой надежды» IV Эпизода «Звездных войн». О самоубийственной миссии по краже чертежей «Звезды смерти», благодаря которым, ну еще силе, Люк Скайуокер уничтожил ультимативное оружие Империи.    

Почему культовый: на любое творение во вселенной Джорджа Лукаса нужно смотреть с двух сторон: обычного человека и фаната. С позиции «нормиса» это яркое приключенческое кино, способное как развлекать, так и вызывать эмоции. 

Со стороны фаната все гораздо интереснее – «Изгой-один» чуть ли не лучшее, что случилось с франшизой с момента ее покупки Disney. В нем воплотилось все, о чем они мечтали: уважение к лору оригинальной трилогии, простая человеческая история вместо магии джедаев, серьезный тон вместо сказочности первоисточника, отсутствие фансервиса. Концовка фильма вовсе Mass Effect 2 во вселенной «Звездных войн», ведь героям предстоит эпическая, даже по стандартам космической саги, самоубийственная миссия, для которой они собирали команду весь фильм. 

В итоге – больше $1 млрд в прокате и лучший фильм на IMDb по мнению зрителей после оригинальной трилогии. 

Почему переоценен: причина в самой природе культового статуса «Изгой-один». Да, это лучший фильм вселенной эры Disney, но его плюсы отчетливо видны только в сравнении с другими «Звездными войнами»:

  • сюжет свеж и оригинален, но лишь на фоне франшизы, которая постоянно повторяется;
  • тон мрачен и серьезен, но только для вселенной, где эвоки и десятки персонажей созданы под производство игрушек;
  • сражения и сеттинг реалистичны, но исключительно потому что вспоминаешь кавалерию, скачущую в космосе по корпусу «Звездных разрушителей»;
  • бережное отношение к лору... в сравнении с новой трилогией любое нормальное отношение к нему будет восприниматься как подвиг.

Вопрос в том, достаточно ли быть одним из лучших фильмов большой дорогой франшизы, чтобы считаться знаковым, культовым или хотя бы просто хорошим кино? Нет, при всех своих достоинствах «Изгой-один» без фундамента «Звездных войн» – обычная приключенческая фантастическая сказка. С отсутствием вменяемого злодея, персонажами без предыстории и понятной мотивации, проблемами с ритмом и структурой.

Чем можно заменить: Мы, фанаты, всегда мечтаем об идеальных экранизациях, касте, продолжениях или возвращениях. Хорошо, что во вселенной Лукаса «идеальное» уже существует – это сериал «Войны клонов». Мы так много и громко возмущаемся: «эту франшизу уже не спасти», но практически не вспоминаем, за что ее полюбили. «Войны клонов» – квинтэссенция всего лучшего, что есть в космической саге: эпичные битвы, дуэли на световых мечах, размышления о социологии и политике, неоднозначные глубокие персонажи, Энакин, которого понимаешь и уважаешь, и лучший Оби-Ван в галактике.

Интерстеллар

Год: 2014

Рейтинг IMDb: 8,6. Сборы: $677 млн 

О чем: Недалекое будущее, Земля из-за заражающего растения патогена становится непригодной для жизни, поэтому команда астронавтов отправляется на поиски нового дома для человечества. 

Почему культовый: Magnum opus Кристофера Нолана, фильм, который он мечтал снять несколько десятилетий. На месте все составляющие успеха великого британца: огромный бюджет, внимание к деталям, проработанность сеттинга, автор саундтрека – Ханс Циммер, в роли научного консультанта – лауреат Нобелевской премии Кип Торн, в роли Майкла Кейна – Майкл Кейн, в роли названия – непонятное слово. Ну и главное, фильм позиционируется как твердая фантастика с человеческим лицом, понятная и близкая массовому зрителю. 

Почему переоценен: на бумаге «Интерстеллар» выглядит идеальным фильмом: панорама общества на грани вымирания, самый научно достоверный фантастический фильм, исследование природы человеческих чувств и эмоций. Все это звучит удивительно похоже на «2001 год: Космическая одиссея» – главное кино о космосе и поиске человеком своего места в нем.

Но не дайте себя обмануть, «Интерстеллар» – обычный летний блокбастер. Он не показывает, а лишь симулирует.

Научная достоверность заключается в паре красивых спецэффектов и забывается, когда необходимо показать «силу любви».

Презентация общества в ожидании судного дня ограничивается несколькими диалогами и сценой в школе.

Исследование природы человека заключается в ансамбле карикатурных персонажей-функций: «идеальный отец пилот», «женщина ученый», «женщина ученый, которая боится чувствовать», «стандартный темнокожий ученый», «Майкл Кейн из нолановской вселенной». Мэтт Дэймон в одиночку не может вытянуть эту пресную историю!

Если это универсальная история любви, почему обошлись без: «– Да она не может любить меня! – Да я люблю тебяяяя!»?

В итоге просмотр «Интерстеллара» похож на переключение каналов между National Geographic и сериалом «России-1».

Гениальность Нолана в том, что он способен заразить тебя простой идей. А что если можно будет проникать в сны других людей? А что будет, если бы герой страдал от потери кратковременной памяти? А что если бы мы могли реально двигаться назад во времени? Эта идея может казаться философской, детской или псевдоинтеллектуальной, но стоит ей завладеть мозгом, избавиться от нее практически невозможно. 

В чем идея «Интерстеллара»? Время и пространство относительны? Любовь – физическая сила? Связь детей и родителей не подчиняется законам физики? Моя версия такая: «Приходи посмотреть наш новый блокбастер, там все, что ты любишь, да еще эта убер-пупер сложная физика. Когда расскажешь, что он тебе понравился, все узнают, какой ты умный». 

Главный довод смотреть фильмы Нолана – его изобретательность: драки в невесомости; «память» через татуировки и записки; синхронизация нескольких таймлайнов. Каким бы ни был спорным «Довод», но финальное крещендо, когда две группы людей движутся по и против течения времени, завораживает. В «Интерстелларе» этого нет, все запоминающиеся сцены – просто компьютерная графика, а самое изобретательное, что фильм предлагает – Макконахи в комнате кривых зеркал. 

Чем лучше заменить: если хотите «твердой» астрофизики, в России много потрясающих ученых популяризаторов – Дмитрий Вибе, Владимир Сурдин, Сергей Попов, Кирилл Масленников. Есть великолепная документалка «Космос: Пространство и время» с культовым Нилом Деграсс Тайсоном.

Если же хотите научной фантастики о космосе и месте человека в нем, то у меня есть для вас несколько недооцененных бриллиантов: до одурения реалистичный аниме-сериал «Странники», экзистенциальная драма «Луна 2112» и мой любимый фильм о космосе «Пекло».

Отступники

Год: 2006

Рейтинг IMDb: 8,5. Сборы: $291 млн 

О чем: криминальная драма о судьбе двух связанных незнакомцев: один – полицейский, внедренный в мафию, второй – протеже мафиозного босса в полиции.

Почему культовый: «Я видел, как великий Мартин Скорсезе множество раз терял «Оскар» и был сильно расстроен», – Пон Джун Хо. 

Скорсезе 14 раз был номинирован, но получил «Оскар» лишь за «Отступников». Сложно представить событие более культовое: создатель главных гангстерских фильмов в истории США наконец-то получает главную американскую премию за очередной гангстерский фильм. Добавьте к этому «Оскар» за лучший фильм, тоже впервые в карьере Мартина, кассовый успех и межзвездный каст от Ди Каприо и Дэймона до Шина и Николсона. Рецепт восклицательного знака в карьере великого режиссера готов.

Почему переоценен: секрет в нашем отношении к премиям и восприятии творчества Скорсезе в середине нулевых. На момент выхода «Отступников» Мартину 64 года, он патриарх американского кино, представитель уходящего поколения великих режиссеров 70-х. Следовательно, дедушке скоро на покой и жизненно необходимо успеть дать ему «Оскар», поэтому и вручали награду режиссеру его близкие друзья. 

Вряд ли кто-то мог представить, что следующие 15 лет Мартин Скорсезе будет выпускать один большой фильм за другим, параллельно делая клевые документалки и инициируя важные для индустрии дискуссии.

В карьере режиссера «Отступники» занимают особое место, и фильм его не заслуживает. Это хорошее кино, но абсолютно обычное для Скорсезе, без откровений и новаторства. В нем огромное количество крутых запоминающихся моментов и ярких персонажей, но, например, абсолютно ужасная любовная линия. Я понимаю, что она нужна, чтобы еще сильнее противопоставить героев, но у нас тут не ромком «выбери лучшего парня», а серьезная гангстерская драма.

Персонаж Ди Каприо в принципе только и делает, что страдает: в чем заключается его работа в банде, почему его могут раскрыть в любой момент, за счет каких качеств он попадает в ближний круг? Все эти вопросы фильм оставляет без ответа. Хотя Скорсезе всегда славился способностью показывать быт мафии.

Проблема культовости «Отступников» еще и в том, что она бросает тень на все творчество Скорсезе. Он снимал максимально разноплановое кино, но многие его воспринимают как режиссера фильмов про гангстеров. Полученный «Оскар» это только подтверждает. 

Чем лучше заменить: у Скорсезе много не очень известных, но демонстрирующих всю широту его таланта фильмов: «Злые улицы», «Король комедии», «Последнее искушение Христа», «Авиатор», «Молчание».

Если хотите просто крутой фильм про копов под прикрытием: есть абсолютный эталон жанра – «Серпико»; прекрасный «Разыскивающий», которого скоро запретят в России; потрясные «Круто сваренные». «Двойную рокировку» советовать не буду, потому что она мне не очень нравится. 

Бегущий по лезвию 2049

Год: 2017

Рейтинг IMDb: 8,0. Сборы: $259 млн 

О чем: Продолжение оригинального «Бегущего по лезвию». История об андроиде, который создан, чтобы охотится на других андроидов.    

Почему культовый: оригинальный фильм Ридли Скотта вместе с «Нейромантом» Уильяма Гибсона создали жанр киберпанка. Без них не было бы «Матрицы», «Призрака в доспехах», того польского RPG и в принципе большой части современной культуры. 

Продолжение «Бегущий по лезвию 2049» как минимум высоко оценили критики и голливудские студии, фильм стал эталоном современной интеллектуальной фантастики.

Почему переоценен: мне нравятся фильмы Дени Вильнева, но то, с каким упорством студии предлагают ему снимать фантастические блокбастеры, доказывает, что в Голливуде абсолютно не понимают, что делать с кинофантастикой. Индустрия хочет заработать на популярности фантастики и гик-культуры, но выбирает для этого странные пути.

Первый – штамповать однотипные фильмы, опираясь на маркетинговые исследования и фокус-группы. Так поступали с новыми «Звездными войнами» или «Отрядом самоубийц». Здесь нет пространства для творчества и новизны. Лишь конвейер.

Второй – пригласить талантливых независимых режиссеров, и пусть они создают искусство. Так сейчас набирают режиссеров для киновселенной «Марвел»: Хлоя Джао, Райан Куглер, Анна Боден и Райан Флек, Тайка Вайтити. 

Вся проблема такого подхода в том, что эти режиссеры никогда не работали с большими бюджетами и спецэффектами, у них нет опыта взаимодействия с крупными студиями, они не снимали массовое кино и, возможно, не особо хотели снимать фантастику. В этом кроется одна из причин, почему фильмы попадают в производственный ад, возникают проблемы со спецэффектами, а студии требуют пересъемок. 

Здесь можно резонно заметить: «разве не так в кинофантастику приходили гении прошлого, Кэмерон или Лукас»? Нет, Кэмерон долго работал специалистом по спецэффектам, а «Терминатор» был его личным проектом от идеи и сценария до визуальной части, как и «Звездные войны» для Лукаса.

Поэтому как только у независимого режиссера выходит хотя бы относительно успешный фильм, а сам процесс съемок проходит без эксцессов, студии начинают заваливать его предложениями новых проектов.

Так и случилось с Дени Вильневым после «Бегущего по лезвию 2049». Ему отдали «Дюну», а потом предложили экранизацию «Свидания с Рамой» Артура Кларка.  «Пленницы» и «Враг» – потрясные фильмы, но фантастика Вильнева – это самый дорогой в истории сборник скринсейверов.  

«Бегущий по лезвию 2049» безусловно красивое кино и, скорее всего, безумно глубокое. Но если я захочу пятиминутных статичных сцен, кадров, полных символизма, и странных диалогов, то я включу фильм Андрея Тарковского, Роя Андерссона или (не дай бог, конечно) Николаса Виндинга Рефна.

Я жду от фантастики, что она будет поражать незнакомым футуристичным миром; ставить сложные вопросы взаимодействия человека и технологий/внеземных цивилизаций; рассказывать о мирах и существах, о которых я даже не мог мечтать; развлекать и удивлять, наконец, объяснит, о чем думают андроиды, а не вот это вот все….

Чем лучше заменить: взаимодействию человека и машины посвящен абсолютно гениальный фильм Алекса Гарленда «Из машины», снятый, кстати, за копейки, и его же сериал «Программисты».

Если хотите окунуться в киберпанк, то тут я плохой советчик, но мое любимое – аниме-сериал «Призрак в доспехах: Синдром одиночки».

39 комментариев
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Автор текста переоценен. Сначала прочтите, потом бросайтесь.

1) "Интерстеллар"
Хронометраж фильма - почти 3 часа
В фильме всего ОДИН раз звучит фраза про "Силу любви" и затем один раз к ней же отсылает главный герой. Больше за три часа хронометража к ней ни сюжетно, ни диалогово не возвращается.
Любой, кто хочет накинуть на фильм, пытается "апеллировать" этой фразой.

Идем дальше. "Научная достоверность заключается в паре красивых спецэффектов".
Да ты что, дорогой? Смотрел последний раз года 4 назад, но то что вспоминается сходу:
1) Точка Лагранжа - причем это даже не проговаривается в слух, но отображено на все сто достоверно
2) Ищут ученные не какую-то абстрактную "теорию всего", а вполне конкретную теорию о том, как воссоздать гравитацию в камерных условиях. Для чего ищут? Для того, что условный космический ковчег без нее бесполезен, так как без гравитации массово выращивать еду на такое количество людей невозможно.
3) Скорость вращения и масса Гаргантюа примерно подогнаны так, чтобы при прохождении горизонта событий не происходило макоронизации. Вещь, которую не заметит 99.999% зрителей, но решили заморочиться и здесь.
4) Самое научно точно изображение и проекция черной дыры, которую теперь используют повсеместно. Уже всем известный факт, что при создании этой проекции Кип Торн сделал одно научное открытие
5) Изображение кротовой норы, как сферы, а не "дырки в пространстве"
6) Достоверная работа с относительностью времени в таких радикальных условиях
7) Попытка (насколько это вообще возможно успешная) отобразить 5-мерное пространство с точки зрения 3-мерного (вернее 3+1, но не будем ломать автора) человека. Да еще и связанная с сюжетным нарративом. То, что вообще должно вызывать аплодисменты стоя, а не хомячковое "азаза, шкаф с зеркалами".

Да даже та самая высмеиваемая фраза про "силу любви" отлично параллелится с гравитацией, которая единственная проходит сквозь время и которая сюжетно очень важная для фильма.

Про остальные аспекты, как съёмка Хойтема, к которой уже референсы массово отвешивают, про музыку Циммера, очередную разрывную игру МакКоннахи и мощную сценарную синусоиду, которая постоянно держит в напряжении (именно из-за реалистичности событий в купе с их "невозможностью") я уже молчу.

В общем, очень "свежая" тактика - собрать общепризнанные шедевры, сказать "фи, переоценено". Было тухло для двача, откуда, собственно, и взяты куски паст, уже в 2015 году.

Сочнейший дизлайк.
+14
0
+14
Специально пришлось зарегаться, чтобы написать, что автор вообще не шарит в кино. Очень поверхностно и шаблонно мыслит
+9
0
+9
За Интерстеллар и Отступников автору по вагону гнилых помидоров, чтоб ему всю оставшуюся жизнь в них сидеть. Отличные фильмы.
+11
-3
+8
Изгой один не был никогда КУЛЬТОВЫМ фильмом, как и второй блейд раннер.

А остальные фильмы, представленные в этом топе, хороши, хоть и не без ошибокглупостей. Тем не менее они интересны и захватывают.
+5
0
+5
Да как хоть не важная) Блин, ты говоришь что мол это супер научнодостоверный я говорю, что он даже в завязке сомнительно научен. По поводу примера с Титаником - выигрыш билета это реальное пусть и очень маловероятное событие, появление патогена который убивает все растения - ленивая аморфная идея, абсолютно не подходящая научному фильму, т.к. ну блин, этого даже ни разу в истории земли не было. Опять же как я это вижу - миссия летит к звездам, происходит две ситуации когда наука не может справится, монолог о любви, слезы отца, он потому что верит отправляется в черную дыру, она потому что верит получает ее послание. Это тоже самое что снимать фильм про Кюри и сделать так что они открыли радиацию благодаря любви. Не в смысле фразы, а сюжетно к этому подвести я не знаю сделать так чтобы они сидели и думали, а потом вспомнили своей первый поцелуй и такие О радиация. Ну типа все окей, но это максимально не научно. И гг выигрывает благодаря любви, потому что его даже горизонт событий не берет, Лео кстати (хотя Титаник прям про силу любви) всего лишь океан ушатал. И опять же у меня ну прям несколько доводов против интерстеллар, там что не шаблонные персонажи или изобретательное повествование. Ну и я хейчу Интерстеллар с момента выхода (могу даже пруфы прислать) можно меня не обвинять в следовании трендам?)))
Ты либо намерено врешь, либо ты не смотрел фильм. И в том и в другом случае разговор не имеет смысла.

"Он потому что верит отправляется в черную дыру"

Это является абсолютной ложью. Герой МакКоннахи вынуждено отстыковывает себя во время маневра (который был необходим, чтобы корабль мог долететь до последней планеты, так как топливо уже закончилось), чтобы уменьшить общую массу. Всё. Никаких других причин не было озвучено в фильме. И раз уж так пришлось сделать, герой МакКоннахи озвучил мысль, что возможно получится собрать данные и каким-то образом их отправить (а вдруг).

Насчет трендов. Тренд выставлять себя "интеллектуалом" и отличным от массы плебеев через занятие позиции противоположной популярной появился еще до "Интерстеллара". Ничего нового ты не изобрел. Более того, в российском сегменте интернета был целый портал о культуре, что всю свою идентичность построил именно на этом (привет, "Канобу").

Повторюсь с чего начал. Не вижу смысла разговора, когда человек откровенно врет.
+5
0
+5
Не, я недооценен. Ну а в чем я про научную достоверность неправ? Ну показали красиво чёрную дыру, ну сказали что учитывали физические законы. Начнём с того что «силу любви» не просто раз упомянули это основной двигатель и центральная идея сюжета и Бог с ним с этим монологом, Макконохи благодаря силе любви проходит через горизонт событий, его дочь решает это гребаное уравнение) ну и странно говорить о научной достоверности в отношении фильма где завязка недостоверна- что это вообще за удивительная болезнь? Как и недостоверна изображена научная миссия, ну и главное а что вообще он передал дочери? Ну т.е. да там уравнение всего, но проблема что пшеница не растёт, а люди классно себя чувствуют, зелёные луга и тд
> указал семь пунктов, которые просто пришли в голову первые
> "ну показали красиво черную дыру"
Да, именно в этом была моя аргументация. Остальное, как я понимаю, просто "не заметил", понимаю.

Если развинтить практически любой фильм - от пеплумов золотой эры Голливуда, до тяжелейшего арт-хауса нулевых - в основе мотиваций поступков героя мы увидим одни и те же вещи: любовь, долг, месть и так далее. Потому что в центре истории зачастую люди, у которых, в общем-то, базовый набор основных инстинктов. Это не делает фильмы плохими, переоцененными и так далее.
Так утрировать можно огромное количество фильмов:
Титаник? Ну, это любовь.
Леон? Да тоже любовь.
Убийца? Ну тут любовь+ месть.

Уместна была эта претензия лишь в том случае, если бы в фильме о той самой "любви" говорил через диалог, мотивировали ей самые нелогичные поступки и так далее. Чего в фильме нет и на один процент. Повторюсь еще раз: лишь один диалог и одна отсылка к нему. Причем в дальнейшем даже эта мелочь просто потрясающе параллелится с сюжетными, "материальными" событиями: герой МакКоннахи передает данные с помощью силы гравитации (научная составляющая), а его дочь их считывает только потому, что не выкинула часы, так как любила своего отца.

" Макконохи благодаря силе любви проходит через горизонт событий"

В глазах того, кто либо не смотрел фильм, либо хочет слепо его хейтить. МакКоннахи проходит горизонт событий, так как Торн и Нолан, поломав голову, смогли составить условия, при которых это было бы теоретически возможно: сделали Гаргантюа сверхмассивной и сверхбыстрой черной дырой - только такие условия могут теоретически помочь избежать спагетизации. И, да, именно из-за этого пришлось делать планету Миллер с настолько сильным искажением времени - другого и быть не могло при таких данных Гаргантюа.

Но, да, о чем я это. Ведь в фильме кричат каждую минуту "сила любви" и все магическим образом сходится.

Какие данные? Честно, мне сложно представить, как нужно было смотреть этот фильм, чтобы не понять и не услышать ответа на этот вопрос. МакКоннахи передал данные о гравитации (какие именно? без малейшего понятия, так как речь идет о теоретической физики без четкого понимания даже в мире учёных), которые позволили, насколько можно понять, наконец устаканить квантовое уравнение гравитации (что среднее между ним и Стандартной моделью, как я понимаю и помню, и пытался вывести герой Кейна). Причем здесь черная дыра? При том, что черные дыры - это и есть гравитация в вакууме. Есть теории, что именно понимание природы черных дыр поможет наконец разобраться с гравитацией. Зачем разбираться с гравитацией? Затем, что это фундаментальнейшая сила, которая на данный момент ломает всю физику к чертям. Гравитация игнорирует время, заставляет после ОТО придумать СТО и не вписывается в представления о мире вообще. Это не просто "ну яблоко упало, кек".
+5
0
+5
1. Полностью согласен с мнением про Вильнёва - он потрясающий визионер, но из-за этого страдают остальные части его фильмов. Бегущий по лезвию так вообще двухчасовой фильм, где (если убрать красивые кадры и проходки) действа на полчаса максимум.
2. Про Интерестеллар - Да, как часто бывает у Нолана у него сильно провисает часть с диалогами (вспомнить главного героя из Довода, например), но заслуга интерстеллара в том, что она завлекал людей - и да, он немного переоценён (что подтверждает отсутствие нормальных номинаций на Оскар у него.
3. Про отступников соглашусь почти полностью, кроме указаний на то, что Авиатор - лучше)
4. Про звёздные войны не могу ничего не сказать, ничего из диснеевского не смотрел.

Спасибо!
+6
-2
+4
Ответ Alexey Trostnikov
1. Полностью согласен с мнением про Вильнёва - он потрясающий визионер, но из-за этого страдают остальные части его фильмов. Бегущий по лезвию так вообще двухчасовой фильм, где (если убрать красивые кадры и проходки) действа на полчаса максимум. 2. Про Интерестеллар - Да, как часто бывает у Нолана у него сильно провисает часть с диалогами (вспомнить главного героя из Довода, например), но заслуга интерстеллара в том, что она завлекал людей - и да, он немного переоценён (что подтверждает отсутствие нормальных номинаций на Оскар у него. 3. Про отступников соглашусь почти полностью, кроме указаний на то, что Авиатор - лучше) 4. Про звёздные войны не могу ничего не сказать, ничего из диснеевского не смотрел. Спасибо!
мне кажется, оскар не является показателем годности фильма, особенно в наше время.
+5
-1
+4
Ответ bigdickLanM
Автор текста переоценен. Сначала прочтите, потом бросайтесь. 1) "Интерстеллар" Хронометраж фильма - почти 3 часа В фильме всего ОДИН раз звучит фраза про "Силу любви" и затем один раз к ней же отсылает главный герой. Больше за три часа хронометража к ней ни сюжетно, ни диалогово не возвращается. Любой, кто хочет накинуть на фильм, пытается "апеллировать" этой фразой. Идем дальше. "Научная достоверность заключается в паре красивых спецэффектов". Да ты что, дорогой? Смотрел последний раз года 4 назад, но то что вспоминается сходу: 1) Точка Лагранжа - причем это даже не проговаривается в слух, но отображено на все сто достоверно 2) Ищут ученные не какую-то абстрактную "теорию всего", а вполне конкретную теорию о том, как воссоздать гравитацию в камерных условиях. Для чего ищут? Для того, что условный космический ковчег без нее бесполезен, так как без гравитации массово выращивать еду на такое количество людей невозможно. 3) Скорость вращения и масса Гаргантюа примерно подогнаны так, чтобы при прохождении горизонта событий не происходило макоронизации. Вещь, которую не заметит 99.999% зрителей, но решили заморочиться и здесь. 4) Самое научно точно изображение и проекция черной дыры, которую теперь используют повсеместно. Уже всем известный факт, что при создании этой проекции Кип Торн сделал одно научное открытие 5) Изображение кротовой норы, как сферы, а не "дырки в пространстве" 6) Достоверная работа с относительностью времени в таких радикальных условиях 7) Попытка (насколько это вообще возможно успешная) отобразить 5-мерное пространство с точки зрения 3-мерного (вернее 3+1, но не будем ломать автора) человека. Да еще и связанная с сюжетным нарративом. То, что вообще должно вызывать аплодисменты стоя, а не хомячковое "азаза, шкаф с зеркалами". Да даже та самая высмеиваемая фраза про "силу любви" отлично параллелится с гравитацией, которая единственная проходит сквозь время и которая сюжетно очень важная для фильма. Про остальные аспекты, как съёмка Хойтема, к которой уже референсы массово отвешивают, про музыку Циммера, очередную разрывную игру МакКоннахи и мощную сценарную синусоиду, которая постоянно держит в напряжении (именно из-за реалистичности событий в купе с их "невозможностью") я уже молчу. В общем, очень "свежая" тактика - собрать общепризнанные шедевры, сказать "фи, переоценено". Было тухло для двача, откуда, собственно, и взяты куски паст, уже в 2015 году. Сочнейший дизлайк.
Аплодирую стоя! Чем больше тусуюсь в этой теме, тем больше кажется, что автор "высрал" эту тему тупо ради хайпа
+3
0
+3
Так погоди) Про уравнение всего, мб я чего не понимаю, но передал он недостающие данные для того чтобы создать универсальные закон отписывающий 4 ключевые силы гравитацию и 3 квантовых. Но мой вопрос в том что у них пшеница не растёт и они умирают от голода, а в финале у них душа и поля и они просто мило летят по солнечной системе. По поводу науки в целом, смотри можно очень достоверно показать например машины формулы-1, но абсолютно не реалистично показать как устроен мотоспорт- ну типа гг выигрывает благодаря любви. Вот это интерстеллар. Вот есть Странники - обычное аниме, без нолановского размаха и нобелевского лауреата, а там в опенинге кадры с Циолковским и чувакам как то сразу веришь. А тут просто скучных планет (ну камон большая волна и все из-за льда попридумывали) и рады. Блин, можно наугад любой рассказ Лема открыть и там миру интереснее и «научнее» будут выглядить. Ну и как бы ты споришь с 2 предложениями из всего моего текста) это прикольно
На семь пунктов (причем, повторяю в третий раз, это не все, что есть, а просто то, что пришло в голову, там еще можно добавить и про тишину в космосе - которую теперь используют все - и про достоверность перегрузок в сцене стыковки и так далее) о достоверности (в известной мере) ты ответил "о, ну нарисовали красиво черную дыру и все" - это тебе насколько прикольно из 10?

Окей, по итогу, к третьему сообщению мы пришли в двум аргументациям: "ну камон" и "поясни за пшеницу". Про пшеницу "пояснять" нет смысла, так как это не суть картины и не какая-то важная ее часть. Это зачин истории, триггер стартовых событий и не более того. Можно было показать типичный постапок с метеоритами, глобальным потеплением, сдвигом тектанических плит и ядерной войной. Но решили сделать иначе. Был бы фильм именно об этом, о причинах вымирания, о том, как с ними борются и тд - да, было бы логично разбираться. Продолжая аналогию с "Титаником", это как цепляться за реалистичность выигрыша билета на круиз.

"гг выигрывает благодаря любви. Вот это интерстеллар"

Можно сколько угодно заниматься газлайтингом фильма, но это не отменит факт - про любовь была 1 фраза и 1 отсылка к ней за почти 3 часа хронометража. Точка. 99% поступков, сюжетных ходов и прочего в фильме обосновывается внутренней логикой, каким-то материальными фактами, а не силой любви. Убеждать противоположное - обыкновенный, скучный и унылый газлайтинг.

А если откровенно говорить, то вся претензия к "Интерстеллару" - это, о боже, что он популярен. Хейтить популярное и превозносить посредственное - старая и скучная тактика. И даже в ней ты просчитался. Как уже сказали в комментариях, сейчас хейтить Нолана - это куда больший мейнстрим, чем обожать его.
+3
0
+3
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий