mcmasik: комментарии

Они вроде как как-то по-другому называются)

Ааа, зачем, когда есть тьма-тьмущая всяких киноблогеров? Что уникального вы можете дать?

Чем чаще вы заходите сюда и комментируете, тем больше будет таких новостей. Траффик и все такое

Фрик рекламирует и зарабатывает на фрике. Не знаю к чему тут докапываться ¯_(ツ)_/¯

Значит тупые шоу после, которых идут извинения, для них ок, а посидеть в костюмчика не ок. Ясно, понятно

1. Как раз-таки пики, потом как отдельно герой синергирует со своим пиком, какие герои против него.
Ну и против контр-пика ли он играет (хотя бы на линии, не говоря уже про игру) или нет. У вас не учитывается никак, а этого все показатели легко могут поменяться.
2. Я согласен, но абсолютно такой же вопрос можно задать и про сетку. И с чего вдруг решили использовать именно такие коэффициенты?
3. В абсолюте - не сыграв на максимум - можно выиграть, а вот проиграть выложившись на все 100% - нет нельзя. Только не надо углубляться в терминологию "выложившись"
Как в числах - учитывать соло-килы, соло смерти, килы саппортами коров (не тимфайты), смерти/убийства после смоков, учитывать ключевые драки и камбеки (за камбек/ключевую драку давать за килы и ассисты давать больше чем 1), время спейса (когда смерть неизбежна, то сколько времени выигрывается) и туда же сколько золото заработала команда за это время + время проведения в таверне минус золото заработанное противниками, нетворс в первые 10 минут, следующие 20, и до конца игры.
Можно ещё что-то надумать, но пока меня это хватило.
P.s. Ах да, и почему бы не использовать рейтинг героев, которые были наиграны на мейджоре, есл и 2 квалификациях? Патча же не было. Брать например тех, у которых сыграно от 10-25% общего числа игр (там их вроде бы уже больше 200 игр наиграно)?

1. Ок, для средней игры в пабчике подходит. А как вы определяете сложность исполнения? Его у вас нет, не было и наверно не будет.
2. Не учитывается "оппозиция" команды. Условные Нави в нижней сетке будут большей проблемой, чем условные Пакчамп на том же раунде.
3. Значит игроки сделали все что можно для победы, что у вас абсолютно никак не учитывается. Если проиграли - значит не всё. И дело тут не только в КДА, уроне.

1. Вы привязываетесь к героям, которые имеют разные задачи по пику. У условных вокера и та совершенные разные задачи по игре, но для оценки берется КДА, лечение и урон по вышкам. Угадайте, в среднем у кого будет больше лечение, у кого урон по вышкам, а у кого КДА.
2. Если по первому пункту ещё я отчасти соглашусь, то по второму пункту - да, я считаю что такая выборка лучше, чем усредненность.
Фактор про-сцены не куда не делся, но чем сложнее пик, тем больше надо приложить усилий чтобы он сыграл. И чем сильнее оппонент, тем более сложен в исполнении любой пик. И как мне кажется, набить хорошие показатели в сложном пике против сильных команд достаточно сложно.
Говоря о сигнатурках - в более простом пике исполнить на герое куда проще, чем в сложном. Соответственно и средние показатели будут разными.
А вот как это все правильно оценить - есть мысли но в результате получается куча факторов и ручное их заполнение. Но замечу, что у вас ваши тезисы не учитываются. Есть конечно пресловутые стадии ПО, но в начале вы заявляете что учитываете команды, но походу это передергивание. Если не так, то каким образом? Как определяется уровень оппозиции команды?
3. Без учета контекста - да, они не имеют значения. Проиграть и выиграть можно с разным КДА и уроном.

1. Игра на профсцене разительно отличается от паблика, начиная от пиков, заканчивая исполнением каждого отдельного игрока и командными взаимодействиями.
2. Статистика. Как я понял, вы берете из дотабафа конкретного персонажа против ВСЕХ героев, против любого матчапа как за основу. По мне это не верно. Вот была бы в выборке статистика хотя бы против конкретного пика - уже о чем-то можно было говорить, а так это просто статистика игры профсцены против какой-то игры в паблике.
3. Собственно, из всех ваших "фактов" лишь один имеет значение - количество смертей в отборе. Остальные никак не говорят о том, что кид переоценен. В вашей метрике - да, но на сколько она объективна - тот ещё вопрос.

Когда цифры не отражают реальность происходящего