Читы в CS:GO достали! Как вообще с ними бороться?!

Думаем за Valve.

Как только матчмейкинг появился в игре, люди сразу же начали списывать поражения на читеров в противоположных командах. Порой это были голословные обвинения, но довольно часто – против нас действительно играли читеры. 

Складывается ощущение, что Valve игнорирует читеров. В игре есть несколько уровней защиты – VAC, VACNet, Патруль и Фактор доверия, но они не помогают. Даже с прайм-статусом вы можете попасть на читеров. Для примера, реддитор записал видео о читерах в ММ – они попались в 6 из 8 игр. 

VAC и VACNet бесполезны!

Основная проблема VAC – недостаточная интегрированность в операционную систему. Из-за этого ее довольно просто обойти, и как бы разработчики не закрывали уязвимости в игре, читеры всегда будут на шаг впереди.

Нейросеть VACNet, которая на старте выглядела интересным решением, также показала свою недееспособность – разработчики читов легко «подделывают» передаваемые в игру данные, имитируя движения мыши.

Боты уничтожили Патруль

Доверять почти всем игрокам решение вопросов о читерстве – не лучшая идея, ведь большинство вряд ли отличит воллхак от хорошего чтения игры. Да еще и в последнее время Патруль заполонили боты. Игроки включают специального бота, который автоматически смотрит демки и выставляет всем возможным читерам «без подозрений». Зачем? Игроки так фармят опыт, получают предметы и выводят их в реальные деньги. 

Откройте историю репортов и посмотрите, сколько игроков в итоге получают баны. Если найдете одного из 20 – это будет хорошо. По сути, еще одна система, придуманная Valve, показала свою недееспособность. Причем починить Патруль реально, усложнив попадание, но увеличив награду за большое количество правильных репортов. А еще было бы хорошо, чтобы игроков с большим количеством репортов проверяла специально созданная поддержка игры от Valve, но зная отношение компании к CS, мы до этого не доживем.

Фактор доверия отправляет слабых игроков к читерам. В бесплатной игре

Фактор доверия изначально казался отличным решением – все читеры рано или поздно получали бы низкий уровень доверия и в итоге варились бы в одной каше. Но он потерял всю актуальность после перехода игры на фри-ту-плей. Теперь читерам не придется тратить даже 440 рублей, чтобы начать с новым аккаунтом с хорошим траст фактором.

Помимо этого, обычные игроки с низким фактором доверия также вынуждены вариться в куче с читерами. Например, я использую специальный софт от NVIDIA, изменяющий цветокоррекцию в игре, – он делает картинку более яркой и насыщенной. Эта программа не влияет на геймплей, ее используют все киберспортсмены (есть аналог для AMD), но в матчмейкинг с ней я пойти не могу. Если зайти в ММ со сторонним софтом, влезающим в игру, фактор доверия упадет до нуля. Из-за этого же теперь нельзя видеть оверлей дискорда, играя в матчмейкинге, а стримерам и ютуберам приходится извращаться, делая контент на защищенных Valve серверах.

Но читеров меньше не становится. У моего знакомого низкий траст фактор из-за того, что он часто играет плохо – его репортят свои же тиммейты. Получается, если человек плохо играет или играет с измененным цветокором – он должен играть с читерами? И починить траст фактор в игре невозможно – он работает корректно, просто не подходит под CS:GO. 

Как решить эти проблемы? Способы есть, но требуется желание Valve

Я знаю про правило «критикуя – предлагай», поэтому давайте подумаем, как свести число читеров к минимуму. Для начала улучшим античит. Сделаем так, чтобы он работал на уровне драйвера – так мы контролируем все процессы, пытающиеся проникнуть в работу игры. Зная бюджеты Valve, можно просто выкупить готовый и проверенный временем античит от FACEIT. Да, это не убьет всех читеров, но их станет в разы меньше. Подорожают и существующие читы, что тоже скажется на числе злоумышленников.

Дальше мы делим фактор доверия на две системы. Один из показателей будет отвечать за репорты о читерстве, другой – за репорты о токсичности и помехе игры. Так мы решим проблему приравнивания токсичного игрока к читеру.

Читеров будет отсматривать Патруль, в который можно попасть от 500 побед и звании не ниже беркута. За правильные вердикты игроки будут получать не опыт, а сразу рандомный предмет, а за большое количество неверных вердиктов (скажем, более 30% от общего количества за неделю) сначала будут баниться в патруле на несколько недель, а потом и навсегда лишаться доступа к системе. Так в Патруле будут сидеть только игроки, которым реально интересно блокировать читеров. А игроков с чрезмерно большим количеством репортов за читерство за короткий срок должна оперативно проверять специально созданная Valve поддержка, официально трудоустроенная в компании.

Последнее решение – спорное, но самое действенное. Блокировка по железу сократит количество читеров в разы за считанные месяцы (при выполненных предыдущих пунктах). При этой системе банится не аккаунт, а материнская плата. Хочешь снова сыграть после бана – купи новую материнку. Жестко? Да. Но зато честные игроки смогут играть в отличном матчмейкинге. К сожалению, такую меру никогда не введут (хотя FACEIT отлично практикует блокировки по железу), ведь она понизит онлайн в игре. 

Я не ручаюсь, что эти решения на 100% закроют игру для читеров, но это хоть какие-то варианты. Valve, у вас огромный штат разработчиков и аналитиков! Неужели никто из них вот уже девятый год не может сгенерировать решение, которое хоть как-то поможет в борьбе с читерами?

Лучшие посты по CS:GO – у нас

• Топ-10 лучших каэсеров 2020 года по версии Sports.ru
• Вы знали, что миллионы играли в CS 1.6 на PlayStation?
• В СНГ впервые три топ-снайпера. Разобрались, в чем они хороши
• Главный читер в профессиональном CS:GO: он играл в полуфинале мейджора и уничтожал Пашу Бицепса, а потом потерял все
• nomHume, как писали Bot tak в компьютерных клубах? Эта романтика до сих пор с нами
• Хоббит: туда и обратно. Стать звездой, потерять почти все и вернуться в топ
• Мы шаг за шагом разобрали игру NAVI с Битом на Inferno: постоянная агрессия, дикие подсадки, никакого дефолта
• Воксик – топ-снайпер с самой большой сенсой на про-сцене. Как это возможно?