С чего бы не должно? "Нет" в отношении двух людей значит ровно то, что они в этом вкладывают. Сюрприз, многие пары играют в легкий БДСМ так. И то, что какие-то курицы решают за них, что означает "нет" - неправильно.
Как я и думал вся суть сводится к ничем не обоснованным утверждениям типа: 1. "Общество пришло к консенсусу: в таких ситуациях нужно априори верить пострадавшим." - какое общество? С чего бы? Общество давно договорилось что только ЗАКОНЫ могут определять поведение. Все это описано в Конституции и много раз разжевано судами. 2. "что все должны создавать зону комфорта" - с какого перепуга кто-то ком-то должен что-то, помимо прописанного в законах/договорах? Неужели не понимают, что под фразы "мне некомфортно" и т.д. можно подвести ВООБЩЕ все что угодно, потому что тут нет объективного параметра. Кому-то некомфортно видеть девушек без чадры на улицах - и что? Мозги-то включите, желания разных людей априори будут вступать в конфликт друг с другом, и для этого и были придуманы законы - чтобы были четкие критерии, а не взаимные обвинения обиженок. 3. "Но для сочувствия жертве никаких доказательств не нужно." - тут автор ненавязчиво так ставит знак равенства между словами "обвинила" и "жертва". Видимо банальную логику уже выломали. 4. "девушке трудно сказать «нет» из-за его статуса комментатора" - что за бред? "Верните мне деньги, проигранные в казино - мне трудно было сказать нет рулетке из-за обещаний возможных выигрышей". Напоминаю, что человек должен забоится о себе сам, а не возлагать отвественность за свою жизнь и инфантильность на других. Потому что все эти идиотские Power Dinamics и т.д. - это ничто иное, как оправдание нежелания прикладывать усилия чтобы получить то, что ты хочешь. Мир не благостен, не справедлив и не дает безусловную любовь. Вывод: пожалуйста, не приписывайте свое желание подстелится/фантазии подкаблучника на остальных людей. За себя они скажут сами.
Самое главное в новости не написали: это не запрет "выступать всю оставшуюся жизнь за другие команды", а запрет делать это до октября 2017 (то есть International они пропустили бы). А ведь это полностью меняет взгляд на ситуацию: одно дело играть за тех, кто не платит зарплату, другое - доиграть до октября, получив все бабки сразу, спокойно съездить на чемпионат мира и через 6 месяцев самим распоряжаться дальнейшей карьерой.
Поведение Вилата говорит о том, что лично он и Рухаб реально независимы от Виртусов как минимум в главных вопросах. Скорее всего дело в том, что все заинтересованные лица понимают - стоит начать давить на Вилата, как он соберет вещи, уйдет и создаст новую студию, которая оторвет большой кусок у "вашего" Рухаба. А его знакомства и авторитет позволят создать реальную конкуренцию, и Virtus.Pro сразу просядут по деньгам за счет сокращения аудитории, а кроме того вынуждены будут сами управлять студией и придумывать как опередить конкурентов. Пример того, что случилось с Top Gear после ухода ведущих показывает что часто роль личности в медиа-успехе определяющая. А судя по управлению командой Virtus.Pro менеджмент компании прям сейчас готов бодаться с монстрами комментирования и создавать им настоящую конкуренцию.
Если бы Sneg имел РЕАЛЬНЫЕ рычаги влияния на Рухаб (например, если бы от него зависело их финансирование), он бы донес им все, что ты написал про шуточки и т.д., не вынося это в публичную дискуссию. Если же он не имеет на них влияния, то может вместо бесполезной критики (никто же серьезно не думает что мнение САМОГО Sneg’a повлияет на отношение зрителей к комментаторам?) он сам займется созданием альтернативной, прекрасной студии комментирования своей мечты?
С чего бы не должно? "Нет" в отношении двух людей значит ровно то, что они в этом вкладывают. Сюрприз, многие пары играют в легкий БДСМ так. И то, что какие-то курицы решают за них, что означает "нет" - неправильно.
Ну так другие не должны отвечать за проблемы людей со слабым характером....
Удивлен, что ты подумала что статья про это. Значит либо не читала, либо настолько "думаешь о своем", что видишь свои мыли в каждой статье.
Как я и думал вся суть сводится к ничем не обоснованным утверждениям типа:
1. "Общество пришло к консенсусу: в таких ситуациях нужно априори верить пострадавшим." - какое общество? С чего бы? Общество давно договорилось что только ЗАКОНЫ могут определять поведение. Все это описано в Конституции и много раз разжевано судами.
2. "что все должны создавать зону комфорта" - с какого перепуга кто-то ком-то должен что-то, помимо прописанного в законах/договорах? Неужели не понимают, что под фразы "мне некомфортно" и т.д. можно подвести ВООБЩЕ все что угодно, потому что тут нет объективного параметра. Кому-то некомфортно видеть девушек без чадры на улицах - и что? Мозги-то включите, желания разных людей априори будут вступать в конфликт друг с другом, и для этого и были придуманы законы - чтобы были четкие критерии, а не взаимные обвинения обиженок.
3. "Но для сочувствия жертве никаких доказательств не нужно." - тут автор ненавязчиво так ставит знак равенства между словами "обвинила" и "жертва". Видимо банальную логику уже выломали.
4. "девушке трудно сказать «нет» из-за его статуса комментатора" - что за бред? "Верните мне деньги, проигранные в казино - мне трудно было сказать нет рулетке из-за обещаний возможных выигрышей". Напоминаю, что человек должен забоится о себе сам, а не возлагать отвественность за свою жизнь и инфантильность на других. Потому что все эти идиотские Power Dinamics и т.д. - это ничто иное, как оправдание нежелания прикладывать усилия чтобы получить то, что ты хочешь. Мир не благостен, не справедлив и не дает безусловную любовь.
Вывод: пожалуйста, не приписывайте свое желание подстелится/фантазии подкаблучника на остальных людей. За себя они скажут сами.
Мужик, как можно НЕ ЗНАТЬ о таком контракте? Любой человек, который так подписал такой контракт и не подумал, сам себе злобный буратино.
Самое главное в новости не написали: это не запрет "выступать всю оставшуюся жизнь за другие команды", а запрет делать это до октября 2017 (то есть International они пропустили бы). А ведь это полностью меняет взгляд на ситуацию: одно дело играть за тех, кто не платит зарплату, другое - доиграть до октября, получив все бабки сразу, спокойно съездить на чемпионат мира и через 6 месяцев самим распоряжаться дальнейшей карьерой.
Чувак, завидуешь тем, что на этом внезапно стал бабло зарабатывать?
Чувак, если бы твое занятие, которое ты любишь, которому посвятил столько времени кто-то называет деградирующим занятием - что бы ты ответил?
Поведение Вилата говорит о том, что лично он и Рухаб реально независимы от Виртусов как минимум в главных вопросах. Скорее всего дело в том, что все заинтересованные лица понимают - стоит начать давить на Вилата, как он соберет вещи, уйдет и создаст новую студию, которая оторвет большой кусок у "вашего" Рухаба. А его знакомства и авторитет позволят создать реальную конкуренцию, и Virtus.Pro сразу просядут по деньгам за счет сокращения аудитории, а кроме того вынуждены будут сами управлять студией и придумывать как опередить конкурентов. Пример того, что случилось с Top Gear после ухода ведущих показывает что часто роль личности в медиа-успехе определяющая. А судя по управлению командой Virtus.Pro менеджмент компании прям сейчас готов бодаться с монстрами комментирования и создавать им настоящую конкуренцию.
Если бы Sneg имел РЕАЛЬНЫЕ рычаги влияния на Рухаб (например, если бы от него зависело их финансирование), он бы донес им все, что ты написал про шуточки и т.д., не вынося это в публичную дискуссию. Если же он не имеет на них влияния, то может вместо бесполезной критики (никто же серьезно не думает что мнение САМОГО Sneg’a повлияет на отношение зрителей к комментаторам?) он сам займется созданием альтернативной, прекрасной студии комментирования своей мечты?