Gladiators выбили Tundra с Саксой с TI13 и сыграют против Liquid в гранд-финале

Какой же ты попуск. Порвался буквально из-за одного подтрунивания Ромзесом выскочек из фальконс

Спасибо Тундре за лучшие карты Инта

А че твои фальконс ничего в чат не написали? )

Шикарная игра! Какой же шикарный финал нас ждет!

Рассказываю без ссылки на авторитетное мнение - сларк играл без контрпиков в абсолютно фри игру, поэтому пик был действительно крутым. Было видно, что он просто режет всех персонажей в абсолютной неуязвимости и при этом сейвит союзников. Это должно быть очевидно. Собственно импакт сларка был именно в этом - просто его существование с хорошим нетворсом и отличной формой исполнителя не позволяло ГГ напасть, ведь при малейшей ошибке сларк всех вырежет и спасет своих шардом. Собственно пьюр так и делал. Его игра была прекрасна, но исполнение 666 на думе было очень слабым - то дум не нажмет, то нажмет не тот таргет, то слишком поздно. Сларк может засейвить союзника, но смысла в этом нет, если он не реализует это спасение. Со стороны пьюра возможно действительно была ошибка купить рефреш на файт в мидгейме, после которого ГГ сломали 2 стороны, потому что это сильно закрыло тундру по карте и им было трудно переходить из дефа в атаку после (было видно в некоторых выигранных файлах позднее). Это привело к тому, что если тундра в позиции то ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ СЛАРКА не позволяет ГГ напасть успешно, однако держать позицию тяжело из-за пуша сторон. При этом они хорошо балансировали между дефом и сдерживанием атакующего потенциала гладиаторов, но гладики это понимали и тщательно выжидали момент для атаки. В итоге сларк был действительно хорош, и то что ск нанес в 2 раза больше урона вообще не аргумент - весь урон ск периодический (пару врагом постояли в песках и перебили этот урон регеном), а сларк наносит летальный полезный урон. Если бы дум успешнее таргетил врагов и не имел такой низкий нетворс (а игра против химика для него не тяжелая явно), то тундра могла бы забрать. Грустно признавать, что один из любимых игроков - размес, был ключевым фактором поражения, но увы так и есть. Действительно сильную игру он показывал как будто только на марсе

Безумно обидно. Что за игра! Лучшая за многие годы

To Kill a Mockingbird
7 сентября, 12:03

проблема в том, что ты ворчишь как дед. А люди имеют право на любые эмоции и их выражение

Изначально выразил свое личное мнение. На Ваше несогласие привел в пример двух профессиональных игроков (Дурачье и Роджер), которые придерживаются той же позиции. Возможно, они что-то понимают в этой игре из того, что упустили Вы?

Обосновал Вам выше, как и Дурачье, и Роджер. Вы не на уровне профи, поэтому они это видят, а Вы нет. Так доступно?

Извиняюсь, я тоже не ожидал такого)

Справедливости ради, я тоже ошибся. Думал у ликвидов ножки затрясутся перед гигачадами на гладиаторах, но нет

Является, если с одной стороны обычный пользователь форума, как и я, а с другой профи игроки высокого уровня. Хотя не заметить, как Сларк делал важные киллы, отвлекал на себя ресурсы противника, чем создавал возможности своей команде, ресетил комбат и снова в него заходил, удержал свой состав в игре против сильного перевеса в нетворс сложно.

Тундра по итогу главный локомотив этого турнира. Обе серии против Фальконс + серия против GG. По итогу три лучшие на данный момент серии турнира, во всех трех была Тундра. Спасибо Тундре за этот Инт, в отличии от победного Инта, здесь они главное украшение турнира несмотря на отсутствие титула.

Душой болел за Тундру, но GG все же, если не пикают "поплаву", находятся "в потоке", остановить их тяжело. Хотя на 3 карте я почти поверил в переворот в исполнении Тундры. И к слову пауза сильно сбила темп игры. Ну и Ромзес на 3 карте не совсем хорошо сыграл, то бкб не нажмет и получит контроль, то потеряет 80% лица и потом жмет БКБ, то жмет Дум в линку... Не лучший перфоманс, да и стартанул он "через бедность", а Думы через бедность меня удивляют и угнетают.

Сларк их в игре удержал при большой разнице в нетворс, и в студии это тоже отметили (Роджер).

Только что в интервью Дурачье отметил Сларка, что он внес вклад в игру и создал им проблем.

Так ГГ разогнались уже. Вряд ли они 3 подряд лузнут.

Топсон глупо подставился в середине игры внизу перед рошаном, и это повлияло. Серия интересная, сларк класс!

Эххх Топсон

Рамазан подруинил конечно последнюю карту. По игре блинкался пару раз не туда, с прожатым бкб, слабо фармил, ну и в конце этот его заход под портал после байбека тоже не понятен. Если бы старт был получше у тундры, то я думаю они бы вывезли.

Есть шд на подсейв, он должен был реачить на каждое лассо

Как же обидно за Пьюрыча. Отличную игру показали мужики из Тундры, жаль не хватило в моменте писечки буквально

Про "Вы говорите без понимания" очень смешно читать что-то от человека, который на полном серьезе вылез после серии ББ-Ноунс и принялся доказывать, что ББ сильная команда и сильно(!) играют, так как "ББ уже в топ-8, а Найтфолл 20-0", поэтому все критики ББ посрамлены и неправы. То. что ББ в топ-8 за счет легкой сетки, Талонов обыграли кое-как, а Ноунс просто бездари - это не учитывалось.

Хотя как раз, у любого, у кого есть какое-то понимание игры, должен четко видеть, что у ББ игры не было никакой, а их стиль игры неправильный и неработающий на фундаментальном уровне. Это очевидно не только мне, но и многим другим работягам, и экспертам, и аналитикам. Однако у Вас было мнение, что "ББ хорошо играют, топ-8 это мой аргумент". После такого читать что-то про понимание?

Ну а какую серию можно назвать лучшей за этот инт, прошлый, позапрошлый? На ум только приходят Ликвид/Тандер Авейкин

У ББ как раз была более тяжёлая сетка. Легкая была у XG и Авроры, которые и бились за топ-6, а ББ сразу попались на своего рейд босса. А так все эти 3 команды не понимают мету (если смотреть матч XG тундра то это даже смешно будет), причём каждую из этих команд ББ бы проходила за счет индивидуального мастерства.
А касательно пика сларка это очевидно хороший ластпик, который мог в соло закрыть карту и у пьюра даже почти получилось, но на думе был не 33, а 666

xdd

Да уж, знатно разогнались, шо трындец)

Да, видимо не понимаю доту, ты прав.
Совсем забыл, что сларку эту ульту нужно нажать. Ах да, мы же анализируем конкретную игру, где у сларка не было ни одной проблемы с нажатием ульты, поэтому игра и является для него фри. Как энча может нанести этот свой безумный чистый урон в сларка? Посмотри, сколько у сларка смертей и сколько длилась игра - поймешь, что в этой игре это было очень трудно.
> ты не понимаешь или намеренно врешь как работают скилы андера, бэтика и радик.
Я написал, что это аое небурстовый урон. Опять же, если у вас новый патч 8.00 или на 100к ммр скилы уже другие, то сори, мне этого неизвестно. Пока я читаю описание скиллов и там написано "урон в секунду..." или "урон от волны" или "периодический урон".
Проблем с нажиманием ульты у сларка не было вовсе:
Колба алхимика летит долго, на неё даже такой 2к мусор как я среагирую, даже если он с блинка прыгнет, и при этом есть за спиной шд и туск с сейвом (то что встречал всех врагов скорпион даже не учитываем).
> алхимик сильнее как герой
Да, сильнее, сларк не в Мете, но мы не двух героев в вакууме сравниваем (хотя выше ты написал что все это упрощения, хотя я тебе поминутно фрагменты игры привел, окей) а в конкретной игре с конкретным пиком. Здесь сларк был силен, из-за чего твой алхимик который "за 30-35 сносит без шансов" еще ни одной стороны не снес.
> кто напал то и выиграл как правило
Ну поиграй на условной легенде против потного оракла который держит позицию, поймешь что это правило работает не всегда, как и в этой игре с шд и туском. Это связано с тем, что попытка забурстить героя вынуждает нескольких героев твоей команды потерять позицию, из-за чего вы становитесь легкой целью для контринициации (в этой игре контринициатором был дум, который провалил игру).
Про найтвижн сларка я не писал, потому что в контексте обсуждения это не было значимым, как например приятный лайнинг против бэта, но если для тебя это такая гордость знать это, то это забавно. Кстати МК мисчифом может урон доджить знал? А фантомка криты имеет, во круто, да?
И еще очень обидно, что я специально для твоего удобства посмотрел ключевые события матча, выписал тебе тайминги а ты пишешь "нашел какой-то файт на 45 минуте" (((
Повторюсь еще раз:
Сларк неметовый герой, но в данном пике он хорош, т.к.:
1. Приятный лейнинг
2. За счет ск он переживает ерлигейм
3. Не имеет против себя моментального кэтча, который бы помешал ему нажать ульт
4. Не имеет против себя кроме квопы летального урона в Шадоу денс
5. Вырезает всех героев в Лейте, до которого без проблем доживает и в игре дожил
6. Имеет хорошо выстроенную структуру пика с аое маг уроном, подсейвом, инициацией и контринициацией и кэтчем
И да, вышки сларк демонтирует с набитой пассивкой после файта с такими приятными тушками как химик и андер

Ох. Глаз было не оторвать, каждая минутка держала в напряжении. Для меня результат стал плачевный. Но игра вызвала кучу эмоций.

Ты немного не понимаешь, как дота работает. То, что ты пишешь, это все упрощения. Тут куча логических ошибок и вранья от тебя. Единственное, где ты прав -- берст урон квопы. И то фактически прав я, ведь написал про аое именно потому, что сларку неприятен весь аое урон, а не только берст квопы. Ты просто игноришь чистый урон энчи в сларка (у сларка проблема с хп). Игноришь из-за непонимания или намеренно врешь опять про урон андера, бэта, радик алхимика. То, что сларк что-то из этого перехиливает в ульте, означает, что ему эту ульту надо нажать. Нашел какой-то файт на 45 минуте. Ещё раз повторяю, алхимик просто сильнее как герой, у него больше нетворс, он сносит вышки, забирает рошана и выигрывает за 30-35 минут без шансов. У сларка нет урона по героям, нет урона по вышкам и по рошану. Не купить блинк на алхимике ошибка в любом случае, хоть там 100 сейвов. Так ты лишаешь себя возможности напасть, а это самое главное в доте. Кто напал, тот и выиграл файт как правило. Даже если нападение неудачное, на него надо тратить сейв, либо можно опоздать с сейвом. На сейв противника можно ответить форсстафом союзника. И так далее и тому подобное. Есть на самом деле ещё преимущество у сларка, про которое ты наверное не знаешь, раз не написал. Это найт вижен, с которым можно хорошо напасть. Но этого очень мало и конечно ластпик сларк -- плохая идея. Можно было бы выиграть с другим керри, но увы

Да, логика на 2к такая. Да и на 14к такая же. Энча ничего не делает сларку, потому что у нее нет никакого урона в его ульту, она просто смотрит на черное облако и лечится, импакт импакт.
Я написал "только у квопы есть аое БУРСТ урон", поэтому это ты читаешь ерунду, а не мой ответ, видимо. Давай по скиллам каждого героя:
Энча - не бьет в тучу никак
Алхимик - в тучу бьет только лужа (периодический маленький урон который пересиливает сларк) или взрыв от колбы (если алхимик взорвется от колбы то сам будет в стане, а сларк скинет даркпактом и будет резать оглушенную булочку)
Андерлорд - в тучу бьет только кирпичами (тоже сларк пересиливает), больше ничего, тоже дает набить атаки
Бэтик - нет бурста
Если у тебя на твоих 100к ммр у героев другие скиллы, то извини, мне этого неизвестно.
Алхимик прекрасно знал что он булочка, поэтому во всех файтах пытался убегать от сларка если тот в ульте и не в стане и фокусит химика. Можешь посмотреть момент на тайминге 45:05 как он шинкует его сладко, несмотря на перевес 20к.
Отставание сларка от химика:
15 минута - 700 голды
20 минута - 3000 голды
22 минута - 4000 голды
28 минута - 5000 голды
32 минута - 6000 голды
36 минута - 3000 голды
То есть пик 6000 голды был в тот момент, когда общий перевес был 24к на команду. То есть каждый игрок рэдиент должен быть богаче чем его визави даер на 4800 голды, а алхимик богаче всего на 6000. Причём при таком разрыве стояли все стороны у Тундры и сларк стал сокращать разрыв, т.к. дошел до нужных слотов. Смысл такого огромного 6к разрыва в золоте у химика, если он ничего за 32 минуты не снес. Получается сларк выстоял.
>Под конец игры алхимик начал нормально играть с покупкой блинка.
Давай посмотрим на его нормальную игру:
Файт на 50 минуте (49:30 примерно тайминг) - ГГ забрали рошан и вчистую сразу же проиграли файт, было понятно, что безумную рыбу им победить очень сложно. У алхимика нет блинка. И с 50 минуты до 62 в игре не было ни единого файта. То есть такая слабая рыбка не имеет 2 сторон, а враг имеет 20к перевеса но 12 минут АФК долбит лес, видимо, рыба не такая слабая. На 62 минуте файта за рошана внизу, в котором 5 на 5 тундра сильнее, но за счёт ближнего аванпоста редиент делают ряд байбаков и переворачивают файт и забирают рошана. Дальше идет файт за третью сторону, где ГГ имея аегис грамотно трейдят его в героев соперника, заставляя тех выкупаться, убивать своих героев, которых есть выкуп, прилетать им после бая и делать уже полноценные минусы у врагов. И даже несмотря на такую сложную конструкцию действий, ГГ все равно не могут нормально спушить и вынуждены лететь через портал андера и просто наваливаться на трон. Это не 2к аналитика, не 10к аналитика и даже не 20к аналитика, это просто констатация фактов того, что было на карте.
Но судя по твоим высказываниям, логика на действительно высоком рейтинге это "у энчи урона больше чем у сларка, значит сларк мусор"