Ceb – твиттергаю Secret: «Может, я трахал твою девушку, не сказав тебе, что был с ней?»

Факинг Бэд как бы всегда был таким мудаком) Ща просто и ещё и с чсв пробившим небесный свод)

объективно, а что такого написал себ? по сути он сказал, я что спал с твоей девушкой, что ты так себя ведёшь по отношению к нам? тем более, что они ему помогли устроиться. это их личные разборки. Твиттергай реально мудак, что ещё и личную переписку выкладывает.

"Просто я считаю, что не стоит держать у в орге человека, который выкладывает личную переписку без разрешения и репостит её с акка орги."
Во, вот это хорошо написано, единственный нюанс - не известно (по крайней мере у меня такой инфы нет), действительно ли без разрешения выложил или орга санкционировала?
А теперь сравни со своим первым утверждением:
"публикация личной переписки — это дно и недопустимо"
Достаточно сильно различается подача, как мне кажется.
Да, кстати, пропустил твою мысль про:
"не важно, считаешь ли ты допустимым какое-то поведение, считай его наказанием за поведение, которое я считаю порицаемым".
Та часть моего сообщения - скорее легкий сарказм, демонстрирующий, что твои же слова можно в обе стороны повернуть, а не реальное руководство к действию.

ЗЫ сам факт того, что ситуация получила продолжение, а ТГ достаточно жестко ответил Себу показывает, что лично его это сообщение оскорбило/задело, ну и в целом, я не вижу никакой иной причины для отправки подобного сообщения, кроме как желания задеть человека. Если у тебя есть иные мысли на этот счет - готов выслушать.

Автор, не позорься, если ты по английскому языку не бум-бум то не нужно кликбейтное о в н о постить, типа новость. Антиреклама, как тебе так и ресурсу, на котором редактор подобные каловые массы допустил к публикации. Взять весь контекст сообщения перекрутить и выдать ’новость’ для таких же озлобленных и безграмотных хомячков навроде себя...
"Может, я т-л твою девушку, не сказав тебе, что был с ней?" в твоём варианте и "Может, я т-л твою девушку, не зная, что ты был с ней?" где "был" используется в контексте "встречался/встречаешься". Есть разница?
Взять перепостить чужую "новость", ещё и откинув оригинальный скрин из твиттера

Видать мне просто не понятен кайф злорадства, подмены понятий (в ситуации с девушкой ТГ).

Ну дык такой хейт бы и не поднялся, если бы не предыдущий информационный фон Себа, наоборот, многие из тех, кто сейчас злорадствует стали бы на его сторону, мол вспылил разок, но с кем не бывает. Но имеем что имеем, это сообщение - не причина, но повод, катализатор для злорадства в сторону Себа, а возможные причины неплохо, на мой взгляд, разобрали в соседней теме про "всеобщих любимчиков.
На эту ситуацию нет однозначного ответа, все решает количество человек придерживающихся того или иного мнения. Местное комьюнити Себа не любит и осуждает его в этой ситуации, а также радуется провалам ОГ (если судить по рейтингу вышеупомянутой статьи), где-то в другом месте может быть иначе. Это вкусовщина.

1) (Ну это больше попытка оправдаться) Возможно Себ в курсе, что у ТГ развязаны руки, и он волен творить что вздумается (пока пальчиком не помашут).

2) Было бы нормально такое сообщение : "Послушай, почему ты постоянно душишь нашу команду, в чём причина такой неприязни?" ? Чтобы не выводить этот конфликт на уровень орг, вроде норм расклад. А теперь добавляем эмоциональное напряжение, связанное с результатами команды, постоянным хейтом в комьюнити, длительность душки со стороны Сикрет. Выходит тоже самое, но в грубой форме. Да, это не правильно, но это вообще не заслуживает и доли того хейта, что здесь поднялся

Обсудить - ок, но это не обсуждение на мой взгляд. Тем более, не забываем про п.1, тут обсуждать надо то, совпадает ли это с официальной позицией организации, а не давить на одного из ее сотрудников-исполнителей лично.

Дак он же спросил...:)

Ну с легкими проблемами, не требующими большого количества времени и ресурсов, стоит разобраться с самого начала.
В диалоге с Кириллом я привел аргумент - измененное сообщение Себа с примерным сохранением его структуры, ну как я это вижу, и затем спросил, сойдет ли подобное для него за оскорбление. Естественно, я построил сообщение так, что-бы моя позиция была понятна, я считаю, что сообщение Себа оскорбительно.
По поводу правок, ну я стараюсь, во-первых, исправить ошибки (орфографические или криво скопированную цитату, например) в своих сообщениях, а во-вторых, добавляю некоторые детали, которые, на мой взгляд, помогут более точно передать мою мысль, а т.к. час был поздний, то и соображал я медленнее, отсюда и правки в большем количестве, чем обычно.
По-поводу общей этики, в том то и дело, что я лишь развиваю/комментирую мысль Себа, это он заговорил в своем сообщение о какой-то этике в целом, на мой взгляд,
подобные апелляции в контексте ситуации выглядят достаточно нелепо.
Я же, ранее сказал, что объективного критерия для оценки этичности поступка ТГ и поступков Себа нет. Каждый решает для себя.
По поводу удаления постов: как ни крути, но если абстрагироваться от поднаготной этой ситуации, то мем с мусором оскорбителен и если ситуация перейдет в правовое поле, то, скорее всего, Сикретов обяжут его удалить, поэтому, при поступлении подобного запроса от ОГ, Сикретам выгоднее убрать пост, оставив ОГ в образе нытиков, которые не могут ответить остроумно, а самим получить плюс в карму от комьюнити за неконфликность.

(по третьему пункту)
Ну сравнивать Доту с корпорациями не совсем корректно. Тут механизмы пока по-другому работают. Плюс Себ явно немало имеет влияния в ОГ. И он знает ТГ лично, что тоже в какой-то мере даёт ему право с ним это обсудить

Ну так в этом то и вся проблема. Нужно (нет) разбирать всё сообщение, а не историю с девушкой. Ибо про девушку это абсолютно не оскорбление. Это из разряда "я тебе что, в борщ насрал?" Тут не нужно гнать на человека за оскорбление национальной кухни. А вообще, ньюсмейкеры - "молодцы", подняли актив типичным высерным заголовком.

Я бы согласился, если бы не несколько моментов:
1) Нет иных заявлений от Сикретов, хотя ситуация продолжает развиваться, на мой взгляд это означает, что руководство Сикрет одобряет действия ТГ, возможно, они были им (руководством) согласованы изначально.
2) Это не переписка, это просто беби-рейдж сообщение в приват.
3) Себ вынес конфликтную ситуацию между организациями в личное пространство ТГ. Попробую сейчас провести аналогию:
У Бургер Кинга была реклама со словами "пшлнх мкднлдс", представь, что сотрудник макдака после этого припрется домой к пиарщику бк и начнет там ругаться и распускать руки? Пиарщик тоже должен будет сидеть молча после этого?

Я не готов назвать это просто "пытается разобраться", возможно, он действительно хочет получить ответ на свой вопрос и не считает его риторическим, но он совершенно осознанно написал свое сообщение в оскорбительной форме. Абстрагируясь от девушки, его толстые намеки на неполноценность ТГ (неспособность понять, отсутствие "даже капли того, что есть во всех") - тоже вполне себе оскорбления.
В принципе, я, опять же, соглашусь с тем, что все смотрят на ситуацию с пристрастием, кто-то видит в этом повод позлорадствовать (вполне понятное мне желание), кто-то наоборот, считает ОГ жертвой, это вкусовщина.

Не люблю Себа, не люблю ОГ, но тут видимо все люди не совсем понимают что Себ имел ввиду. Он не сказал что трахал девушку человека из-за мема, он спросил что он такого сделал что чел вместо тонких рофлов просто в лоб кинул прямое и несмешное оскорбление про мусор. Вопросительная конструкция "я что твою девушку трахнул не зная что ты с ней?" не тоже самое что и утвердительное "я твою девушку трахнул". А вот мидормипо по факту выложил личную переписку, так ещё и не полностью, а лишь потом выложив фулл

причём тут вообще нищебродство?

Там диалог уже не на уровне команд, а лично Себа и Мидормипо, и происходил он прямо под скриншотом, так шо забей. Себ после скрина вытащил карточку "Я ТЕБЯ В ДОТУ ПРИВЕЛ, В СИКРЕТ УСТРОИТЬСЯ ПОМОГ, А ТЫ", на что Мидормипо ответил, что до этого дня у него к ОГ не было ничего кроме уважения, что ещё до Себа он и на ланы гонял и с манагером Сикрет о работе договаривался.

Может и имеет, не знаю, но уволить всё равно стоит. Ты же понимаешь, что будет, если все начнут сливать переписки друг друга? Думаю, парни из сикрет тоже много что понаписали.

Я учился на филологии, но больше времени тратил на курсы по специальности:)

Я так понимаю, ты учился по какой-то соц.научной теме?)

Через твиттер организации, ну да ладно. Обязаны юридически или этически?

Опять же, своё отношение к "имел право" я высказал, ты просто повторяешь тезис без новой информации. Не нужно наказывать твиттергая через уголовные или гражданские процессы, не нужно наказывать Сикрет через суд. Просто я считаю, что не стоит держать у в орге человека, который выкладывает личную переписку без разрешения и репостит её с акка орги.

Да, это переписка. Ты снова пытаешься балансировать между "я считаю это скорее оскорблением" (то есть, субъективной оценкой поведения другого человека и самостоятельным проведением границ общей морали" и тезисом "нельзя проводить границы общей морали".

сложно воспринимать подобные комментарии в чате о доте) не привычно)

В его случае вопрос давал возможность ответить)
И у меня к тебе вопрос ты читал его сообщение полностью? В нём Себ реально пытается разобраться. Типо "я не против трештока, но прицельно долбить в одну точку - это перебор" и т.д.
Так что я считаю, что наше комьюнити - это огромная помойка (открытое оскорбление). Типа хейтят за слова о девушке, в которых нет ничего оскорбительного. Я пишу здесь уже пол дня, и только ты привёл аргументы против Себа. Да ещё и по более логичной теме) В основном никто даже думать не хочет

Я рад, что мы начинаем с важного, а не с бессмысленных пассажей, указывающих на несущественные ошибки собеседника.
Ну ты вот доказывал человеку (Кирилл Хмеленко), что сообщение Себа о девушке — это оскорбление. Способ доказательства через оскорбление и редактирование сообщения тоже забавный, но это я уже просто докопался.
Нет ничего плохого в такой дискуссии, но при постулировании тезисов формата "как можно решать, где проходит общая этика" это странно. Ты же сам всё сводишь к закону только и говоришь, что не стоит искать моральных нормы и общеприменимую этику. Этот дискурс не вяжется с предъявами за неэтичные слова и спорами на тему "Что является оскорблением". Это ведь субъективный вопрос, а ты пытаешься решить, где проходит общая этика.

Себ не говорит от имени организации. Он от себя обращается к твиттергаю. Ну обиделся, бывает.

Я не оценивал твою позицию по поводу рофлов Сикрет. Я выразил свою — можешь выражать свою. Не понимаю, почему Сикрет обязаны бы были удалить посты, если мы OG обратились через твиттер ор

Хмм, ну допустим (я согласен с тем, что вопрос, все же, менее оскорбителен, чем утверждение, насколько менее - зависит от точной формулировки вопроса и его адресата), но я все равно считаю, что целью Себа было именно оскорбить, а не попытаться разрулить ситуацию.