Старикс обвинил Флюшу в читерстве. Ричард Льюис разнес Cтарикса – и вспомнил нечестную игру NAVI

Аналитик проехался по прошлым поступкам NAVI.

Бывший тренер NAVI Starix чуть ли не активнее всех в СНГ обсуждал скандал с баном тренеров, которые использовали баг на турнирах. Одним из его самых известных заявлений стало обвинение игрока Fnatic Флюши в использовании читов. 

«Я даже не хочу касаться темы Флюши: по моему мнению, Valve нашли у него читы и не могли официально признаться, что чел на лане, выиграв пару мажоров, использовал читы – это бы убило игру и Valve в целом», – написал Starix в своей группе VK. 

С бывшим игроком многие не согласились. Против такого заявления выступил аналитик Ричард Льюис, который сначала поспорил со Стариксом в твиттере, а затем записал о нем целый ролик. В этом тексте – главное из видео.

Парень сделал для читеров фейковые читы на CS:GO – игроки горели в Молотове и прыгали со зданий

Льюис осуждает Старикса, что он не рассказал о баге ранее

В своем посте Старикс упоминает, что знал о баге с тренером еще 4 года назад, но тогда его это не интересовало. Ричард Льюис критикует его за то, что бывший игрок NAVI никак не попытался исправить недоработку.

Загружаю...

«Если ты так переживаешь за игру и за CS-сцену и знаешь о баге 4 года, то молчанием ты только усугубляешь ситуацию с читерами, гребаный идиот. Ты сам запустил все это. Пытался ли ты контактировать с Valve? А с организаторами турниров? Может быть, ты твитил об этом? Нет. 

Из-за этого возникает вопрос: действительно ли он знал об этом баге 4 года назад или же он просто говорит это ради внимания сообщества? Я скажу вам, что здесь верен второй вариант. С такими ребятами всегда так».  

Не верит, что Valve скрывала информацию о читах

«Он обвиняет другого игрока в читерстве на мейджорах, основываясь только на своем предчувствии, и говорит, что Valve скрывала этот факт. Но может мне кто-нибудь объяснить, почему разработчики, узнав о читерстве игрока, будут умалчивать про это? В чем смысл? По сути, таким образом они позволяли бы игроку красть у себя. 

Как изменились карты из CS 1.6 спустя 20 лет

Они скрыли факт, чтобы не потерять репутацию? Но если бы это всплыло позже, то принесло бы гораздо больше вреда на дистанции. Valve совершила бы преступление. Я никогда не понимал эту теорию, по которой разработчики не банят игроков, которые использовали читы. У нас уже есть примеры Джампи и Дримера, которые не могут играть на мейджорах, хотя просто когда-то были связаны с забаненными аккаунтами.

Эта теория заговора – одна из самых глупых, что я когда-либо слышал. Жалко видеть, как человек обвиняет игрока, основываясь только на своих доводах». 

Вспомнил несколько моментов, когда NAVI нечестно играли в CS 1.6

«Игроки NAVI не имеют права говорить о читерстве или плохом поведении других. Это была одна из самых первых команд, которые реально были пойманы на нечестной игре. Небольшой исторический экскурс: раньше NAVI дружили с польской пятеркой, они ездили вместе по турнирам, были неким восточноевропейским союзом. Но позже Сеню поймали, когда он наблюдал за большим экраном во время клатча в матче с поляками. TaZ был уверен, что Ceh9 тогда сыграл нечестно, после чего их дружба развалилась.

Загружаю...

Также была ситуация, когда игрок NAVI пнул компьютер Роббана, который играл с Форестом и Гетрайтом в SK Gaming. Команды сидели друг напротив друга, а во время клатча кто-то из NAVI так сильно пнул ПК соперника, что у него отключилась клавиатура. Если что, это – читерство. Раз ты можешь пнуть компьютер соперника, и это поможет вам выиграть раунд, то ты – читер.

5 главных провалов NAVI в CS:GO: ножи Симпла и кик Зевса

В то время NAVI были настолько сильны и влиятельны, что делали все, что хотели. Админы прогибались под ними, потому что ZeroGravity на тот момент был серьезным инфлюенсером в CS-сообществе. 

В 2013 году NAVI участвовали в Copenhagen Games, опоздали на игру против BX3 и разрушили все расписание матчей, а затем жаловались админам, что команда получила техническое поражение. Я видел своими глазами, как игроки NAVI собрались вокруг женщины-админа и угрожали ей.

Загружаю...

Тогда в группе была ситуация с одинаковыми очками у трех команд, поэтому в плей-офф проходил состав с большим количеством выигранных раундов. Очевидно, поскольку NAVI получили техническое поражение, они значительно отставали по этому показателю. По правилам NAVI должны были занимать третье место, но они давили на админов, после чего организаторы почти изменили свое решение». 

* * *

Чью сторону вы поддерживаете больше?

Лучшие посты по CS:GO – у нас

Автор Игорь Ларионов