Киберспорт Ч.3

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

На данный мы наблюдаем весьма занимательную фазу в киберспорте – когда коммерческий продукт становиться самостоятельной спортивной(киберспортивной)) дисциплиной, начинающей требовать не только отдельного от первоначальной идеи продукта регулирования, но и повышенного внимания со стороны обычных игроков, которые сами того не подозревая стали зрителями, фанатской базой и сформировали «комьюнити». И именно потребность в информационном удовлетворении комьюнити послужило толчком для рождения и развития «околокиберспортивного мира».

Собственно, в этой части я бы хотел отдельно остановиться на тех людях, которые образуют мостик, связующий мир профессиональной доты (на её примере продолжаю рассуждения о киберспорте) и мир обычного обывателя, а именно - комментаторы, аналитики и прочие обозреватели.Естественно, в рамках современного развития доты, обилия чемпионатов и команд с различных стран и континентов, как воздух необходимы те, кто бы объяснил какая команда сильнее и почему, когда и где следующий турнир, какие тенденции в развитии самой игры, само собой - решафлы игроков и, конечно, делал бы просмотр матча живее и интереснее. Такие люди нашлись и делают свое дело на протяжении уже нескольких лет. Делают они свое дело хорошо или плохо сказать трудно, ведь подобных прецедентов не было, поэтому оценка дается исходя из сравнения с работой спортивных обозревателей и собственной удовлетворенности/неудовлетворенности контентом. 

Первое, что хотелось бы подчеркнуть и о чем неоднократно говорилось на различных форумах – речь комментаторов и аналитиков. Последнее время я натыкался на ряд статей, в которых обличали киберспортивных комментаторов в непрофессионализме, речевой неграмотности и халатному отношению к происходящему на игровой карте. Скорее всего в этом есть рациональное зерно, ведь, как я говорил ранее, масштабы аудитории и переведение комментаторства из разряда "хобби" в разряд "работа" накладывает определенные обязательства в стилистике и цензуре перед публикой. Но с другой стороны, именно такому свободному стилю многие комментаторы обязаны своей популярностью и резкое изменение может повлечь сокращение некоторой части фанатской базы. В данной ситуации кажется очевидным выход, при котором будет найден баланс между стилем того или иного комментатора и цензурой, естественно при устранении дефектов речи и работой над грамотностью. Вроде бы все просто, да и комментаторов нельзя обвинить в полном отсутствии "работы над ошибками", но недовольство зрителей рядом комментаторов возрастает, следовательно что-то все-таки не так.Причина в том, что у разных комментаторов разные ошибки и нет возможности донести до них критику и замечания. Например, относительно недавно появился комментатор coldethil, который во время драк так повышает темп разговора, что чат начинает спамить "эминем" и "Канделаки", и, в отличии от того же v1latа, совершенно не контролирует при этом свой речевой поток, в следствии чего часто говорит различные перлы, с удовольствием подхватываемые чатом. И я понимаю, что писать критику в тот же чат бесполезно, ведь на одно адекватное замечание там десятки предложений познакомиться с близкими родственниками. Искать по социальным сетям тоже бесполезно, ведь

1) кто этим будет заморачиваться?

2) судя по Контакту, например, NS'а у него несколько сотен непрочитанных сообщений, что также затрудняет доставку посыла

3) даже если удается донести замечания/пожелания, то кто, будем уж откровенны, действительно уделит должное внимание критике «Васи из интернета»?

Но если бы была возможность периодически просматривать такую критику и замечать, что таких «Вась» со схожими мнениями набирается достаточное количество — то можно было бы оперативно реагировать на подобные сигналы. А на деле нет способа связи со зрителями, которые на самом деле могли бы дать как максимум пару обоснованных советов и как минимум - дать оценку работе того или иного комментатора/аналитика.Кроме того, было месту ряду инцидентов, когда комментатор во время пауз вступал в дискуссию с игроками, и дело доходило до оскорблений в адрес той или иной стороны или когда комментатор просто во время игры нелицеприятно выражался о ком-то из игроков. Каждая из этих ситуаций была очень неоднозначна и требовала детального разбора организациями, студиями и организаторами турнира. Решения по этим вопросам не публиковались, но V1lat вскользь упоминал, что комментаторы во всех случаях понесли наказание, в том числе и финансовое. Эти случаи – как пример того непонимания комментаторами (и игроками) уровня медийности, на который вышла игра, а точнее тех обязательств, которые накладываются на тебя, если ты становишься частью этой самой медийности. 

Если брать студию аналитики — во многом там отсутствует элемент шоу. Часто перебарщивают аналитики либо с отклонением от темы либо же с сухим анализом игры. На TI5 NS говорил, что нет человека, который бы направлял их в работе и подсказывал чего нужно больше — фактов, анализа, юмора и т. д. Но ситуация такова, что если бы Valve обладали бы подобными кадрами, то с большой долей вероятности Корпорация не везла бы того же Ярослава с другой точки Земли, а наполняла бы студию своими аналитиками. Значит нужно самим. Понятие «шоу» в данном контексте означает то, что добавляло бы в студию зрелищности. Из уже существующих «фишек», которые работают в плюс — это конкурс прогнозов со зрителями.

По факту — все.

Необходимо продумывать ряд моментов, которые бы могли развлечь зрителей, так как на данный момент все развлечение идет за счет естественной «веселости» отдельных людей (Дред, Хвост, НС). Больше интерактива — например какие-то ачивки для зрителей, где приз - определенные действия в студии. Аналитиков сидит 4 человека — почему же никто не мониторит твиттер, контакт, чат? Зрители зачастую сами дают аналитикам пищу для обсуждения, которая была бы интересна аудитории. Кроме того, можно же обсудить голосования зрителей за результаты — там явно видно за кого болеют и в кого верят. Половину статистики от статсмена во время матча можно дать на аналитике и обсудить винрейт связок, героев и объяснить почему та или иная стратегия была выигрышной либо же проигрышной. Можно в ходе эфира менять позицию ведущего и одного из аналитиков. Почаще привлекать русскоязычных игроков из числа вылетевших с турнира (как минимум на короткие интервью). В общем продумать ряд ходов, которые бы разнообразили однообразное сидение аналитиков.На квалификации к major'у был момент, когда во время паузы аналитики просто отвечали на вопросы зрителей (что является несомненным плюсом) и один из вопросов был о попадании в аналитику/комментаторы. Ответ был в том, что с одной стороны нет притока новых кадров, а с другой — те новички, которые появляются подвергаются довольно резкой критике. Но тут есть 2 встречных вопроса:

1) Почему не привлекаются топ стримеры? Это новые лица со своим видением, которые знают как делать интерактивы и шоу

2)Почему на критику не обращают должного внимания? Да, как правило, выражено это в резкой форме, но «нет дыма без огня» (опять же возвращаемся к отсутствии возможности донести в адекватной форме).

Что касается контента в общем – тут палка о двух концах. С одной стороны – действительно выходит много статей, заметок, анализа, на сайтах команд можно найти достаточное количество новостей о самих командах, кроме того твиттеры, группы ВК, инстаграммы и т.д. и т.п. Но (!) все это количество так и не перерастает в качество. По факту, когда интересует какая-то новость – я просто мониторю твиттер и ВК V1lat’а и NS’а. Обилие всего остального контента является либо ненужным либо (в некоторых случаях) просто должны официально подтвердить слова ребят выше.

Сюда же я бы отнес проблему того, что до сих пор так и не сформировалось четкое определение должности «аналитик». Люди более-менее ясно понимают чем занимается комментатор и знают большинство имен тех людей, которые освещают основные турниры. Но что касается аналитики – такой же ясности нет. Аналитика возникает при необходимости занять эфир на крупных турнирах, а после - потребность как бы исчезает. Но так ли это? Есть огромное количество работы по анализу состояния команд и игроков от турнира к турниру. Между крупными чемпионатами от Valve проходит достаточное количество более мелких (на которых, собственно, и работают комментаторы), где аналитика столь же важна, ведь там выступают те же коллективы. Да, нет возможности вывести её в эфир, но популярность социальных сетей позволяет в формате статьи или же видео выложить разбор/обзор на то или иное событие и помочь зрителю разобраться почему команда сыграла лучше или хуже, почему были взяты именно эти герои, выбрана именно это стратегия и проч. Можно возразить, что ряд людей как раз и занимается подобными обзорами. Это так, но они вовсе не имеют системного характера, то есть делаются по желанию либо в связи с каким-либо ярким случаем, имеющим место быть в самой игре. А необходимость подобных фигур видна даже невооруженным глазом. Организации, команды, игроки, порталы, соц.сети, прогнозисты и т.д. и т.п. Все они нуждаются в постоянном анализе как своей деятельности, так и деятельности конкурентов. Следовательно спрос на эту должность есть и он есть неудовлетворен.

Таким образом мы имеем ряд явных проблем: отсутствие анализа общественного мнения, элемента шоу и интерактивов во время крупных турниров и четкого определения должности «аналитик». Всё это в той или иной степени решаемые вопросы. А решение (улучшение, если хотите) повлечет увеличение аудитории и, как следствие, усиление популярности игры. Ведь даже среди обычных игроков в Доту достаточно тех, кто не смотрит профессиональные матчи считая это неинтересным занятием, а именно повышения интереса к проф. играм и есть первоначальная задача всего «околокиберспорта».