Frenkie: комментарии

Кардашьян уже не знает на чём пропиариться? Вот пусть те люди, которые публично выступают за УДО для убийц и маньяков, особенно селебрити, сами и берут их на поруки, несут за них ответственность. А то лицемерие зашкаливает, потому что на словах тут все такие гуманисты оказывается, чуть ли не святые, но как доходит до дела... Вот Кардашьян готова, например, взять братьев Менендес к себе на работу, дружить с ними, встречаться с ними тет-а-тет без охраны, особенно после стольких лет, проведённых ими в тюрьме, поручиться за них официально перед судом? Сильно сомневаюсь, потому что языком молоть, не мешки ворочать, потому-то так много псевдогуманистов и псевдоинтеллектуалов на страницах СМИ -- ответственности никакой толком, обязательств нет, что хочу, то и говорю.
Логика защиты, по которой Менендесов стоить освободить, тоже не выдерживает никакой критики. По их словам, детей-психопатов нужно выпустить на волю только потому, что их такими сделал отец-психопат? Серьёзно? Я-то по наивности своей думал, что УК вообще-то должен защищать обычных ни в чём не повинных граждан, а тюрьмы строгого режима именно для того и существуют, чтобы изолировать от общества тех, кто представляет для них угрозу. Решение об УДО должна принимать комиссия, основываясь, в первую очередь, на мнении психологов (желательно не одного, а нескольких независимых) и характеристики заключённых от руководства тюрьма, а не мнении Кардашьян или ещё кого-то в СМИ. УК - это вам не выступление на вечернем шоу.
То есть, даже защита не отрицает, что братья виновны в крайне тяжком преступлении. И что, кто-то всерьёз думает, что за 35 лет нахождения в тюрьме убийцы стали морально более здоровыми личностями? Да их психика в тюрьме окончательно повредилась за столько-то лет. Всё, поздно пить Боржоми.
Больше всего бесит, что не в том направлении идёт общественная мысль. Нужно думать не о том, как спасти тех, кого уже нельзя спасти. А о том, как спасти тех, кого ещё можно. Если история братьев Менендес чему-то и учит, то только тому, что соцслужбы не бамбук курить должны (что в 1980-х было их обычным занятием), а защищать права детей настолько хорошо, насколько это вообще возможно. И защита прав детей, это отнюдь не разрешение делать им операцию по смену пола в несовершеннолетнем возрасте вопреки мнению родителей.

Ни разу не помню такого, чтобы к хорошему современному фильму был плохой трейлер. Плохой трейлер = плохой фильм. А вот хороший трейлер ничего не гарантирует. Как карта ляжет. Это для тех, кто говорит, что нельзя адекватно оценить фильм по трейлеру. Ещё как можно, если он плохой.
Сразу было понятно, что Бордерлендс и Ворон -- это будет 4/10.
Бордерлендс нужно было дать экранизировать создателям "Кровавой гонки". Там, конечно, сразу рейтинг R будет, зато качественно и по-настоящему безумно. И практика показала, что хорошую кассу можно собирать и на фильмах со взрослым рейтингом, если они сделаны круто и при этом бюджет не раздут до 100+ млн.

Пожалуйста!

Не смотрел, поэтому ничего сказать не могу

Человеческий фактор, куда ж без него. Все мы люди.

Это вкусовщина и тот самый личный ритуал, о котором пишет автор. У других людей другие ритуалы.
Я и до санкций много лет назад стал всё реже и реже ходить в кино. И дело тут вот в чём:
1) Бескультурье посетителей.
В 9 походах из 10, было хоть что-то из следующего списка: разговоры по телефону и т.п., сёрбанье газировкой, что-то у кого-то постоянно падает на пол с грохотом, кто-то обязательно пару раз пройдёт перед экраном, кто-то вслух начнёт обсуждать происходящее на экране. Школьники в кино -- вообще отдельная тема, ведут себя как дикари. Это не только раздражает, но и убивает атмосферу погружения в кино.
Если в Москве есть 100500 кинотеатров, и можно найти те, где всё тихо и культурно, то в регионах, где на весь город несколько залов, и люди вообще не парятся над тем, как себя вести в общественных местах -- это реально проблема.
Поэтому серьёзные фильмы, требующие погружения, я смотрю исключительно дома.
2) Реклама.
Когда смотрел Джокера вообще попал на рекламу минут так 15 длинной. Потому что есть реклама от прокатчика и отдельно реклама от кинотеатра. И если прокатчик просто рекламирует трейлеры других своих фильмов, то вот от кинотеатра можно увидеть, что угодно, за что им заплатят третьи лица -- рекламу трусов, колгот и помады, смартфонов и т.п. Вот оно мне надо перед просмотром, этот телемагазин?
3) Хороших топовых релизов стало меньше, что-ли. Больше проходных и пустых фильмов. А немейнстримовые вещи прокатываются ограничено и только в крупнейших городах страны. Вот выбрал ты фильмы, на которые хочешь сходить, а их в твоё городе не прокатывают. А только в городах-миллионниках, и с ценой билета в 600-1000 рублей. Конец истории.
4) Драмы и триллеры -- вообще плохо подходят под формат кинотеатров. Такие картины должны прочувствоваться зрителем наедине в камерной обстановке. А такое возможно только дома.

Дом дракона уже сейчас не лучше ИП. Уповать на наличие первоисточника - ну это такое...

Вот уж что лишнее, так это последние две серии, выпущенные отсрочено. Как вам блуждания Цири по пустыне длиной в целый эпизод?
Лютика как персонажа просто слили в 3-м сезоне, с этим полностью согласен. Дворцовые интриги тоже в половине случаев ни к чему.