Почему по вердиктам Патруля не снимают MMR? Есть аргументы и за, и против
Преступление и наказание мира Доты.
Патруль в игре уже достаточно долго, и пришло время поднять один серьезный вопрос: почему у осужденных не отнимают рейтинг, если в отчетной игре его команда победила?
Есть два подхода к этому вопросу. Решения спорные, но давайте разберемся, какие аргументы перевешивают.
Моральный аспект
Именно из-за чувства справедливости поднимается этот вопрос. С самого появления рейтинговой системы в сообществе возникали споры о начислении очков в зависимости от импакта. Идея, хоть выглядит здраво, на самом деле утопична, ведь невозможно измерить вклад в победу в числах каждого игрока.
Но с введением Патруля можно признать, что один из игроков вносит отрицательный импакт. Как минимум в одном эпизоде. И вот эта оговорка как раз и есть камнем преткновения: справедливо ли отбирать 60 MMR (30 за победу, и еще 30, которые он потерял бы при поражении), если человек сорвался лишь единожды (дважды? Трижды? Где проходит грань допустимого?), но в остальное время старался или вовсе сделал решающий для победы мув в конце игры.
Сложность вопроса усугубляется тем, что мы видим не весь повтор, а лишь фрагменты с «преступлениями». А еще мы по-прежнему не можем измерить численно импакт.
Я был твердо убежден, что за этими подсчетами и размышлениями мы забываем про принцип правосудия. За то, что игрок рискует рейтингом всех союзников (а это потенциально 60*4=240 MMR) и дарит незаслуженные очки противнику (это целых 300 MMR на команду) он должен понести более серьезное наказание.
Но в обсуждении мне показали главный минус и опасность такой системы: руинящему игроку будет нечего терять, и он с особым усилием продолжит сливать игру. Он попытается любыми способами добиться желаемого, ведь в любом случае потеряет рейтинг. В реалиях Доты этот аргумент действительно нужно учитывать, и, скорее всего, именно поэтому такой системы нет.
В идеале в каждом деле с потенциальным руином нужно давать возможность патрульным посмотреть концовку игры, если команда подозреваемого победила. Тогда будет понятно, одумался ли игрок или же играл за противника до конца. Если подозреваемый препятствовал и дальше или просто не играл на победу в последние минуты — рядом с вердиктом отметить чекбокс «снять рейтинг».
Технический аспект
Второй спорный момент – это само значение рейтинга. Принято считать, что рейтинг – это показатель скилла. Но есть и альтернативное мнение, согласно которому MMR лишь показывает, как часто человек побеждает.
Если придерживаться первой версии, то рейтинг отнимать нельзя, ведь после слива матча подозреваемый хуже играть не стал. Да, он токсичен, но на игровых показателях это не сказывается. Пусть теряет порядочность, попадает в скрытый пул, получает бан, но MMR должен по-прежнему отражать его скилл.
«MMR is just a number»
Но рейтинг – показатель скилла только в идеале. На практике он начисляется за победы и отнимается при поражениях. А на результат влияет не только мастерство, но и подход, и отношение к игре. А привычка руинить – как раз один из факторов, из-за которых игрок способен проиграть потенциально выигранную игру. Так почему же игроки высокого рейтинга получают в команду такого тиммейта? Пусть играет на том уровне, где его токсичность нивелируется уровнем противников.
Решение вопроса не может быть простым, а любая его реализация рискует только ухудшить ситуацию, добавив еще больше токсичности. Я считаю, что систему нужно вводить постепенно, тестируя и внося правки. Если все сделать правильно, такие нововведения могут уменьшить количество открытого руина в играх.
* * *
А как вы считаете, нужно ли отнимать MMR у осужденных Патрулем руинеров в случае их победы в матче?
Башни сносят на нулевой и на DPC – а потом проигрывают за 13 минут