Про Петра I сняли дорогой и слишком уж патриотический сериал. В нем государь – ангел без недостатков

Байопики с однозначным героем – скука.

На днях на Okko стартовал сериал «Государь». Это исторический байопик о Петре I – с солидным бюджетом и Константином Плотниковым из «Короля и Шута» в главной роли. «Государь» выглядит здоров и идеально дополнит классический учебник. Но один критический недостаток обнуляет прочие плюсы: к личности правителя команда относится со слишком уж великим благоговением.

Главное о сериале «Государь»:

  • Дата выхода: 2 июля 2025 года.
  • Жанр: драма, история.
  • Режиссер: Сергей Гинзбург («Собор»).
  • Актеры: Константин Плотников («Король и Шут»), Евгений Ткачук («Казнь»), Наталья Суркова («Дурак»).
  • Где смотреть: на Okko.
  • О чем фильм: историческая драма о том, как Петр I вел Россию к процветанию.

Загружаю...

Если бы я выбирал любимый байопик, назвал бы «Быть лучше» про тернистый путь Робби Уильямса. Не потому, что автор Supreme – мой любимый певец. Просто режиссер Майкл Грэйси и сам Уильямс не побоялись тьмы, которая прячется в каждом. Большую часть хронометража Робби тешит гордыню и обижает близких, предает себя и обдалбывается веществами, бьется со внутренними демонами и никогда не чувствует себя счастливым.

«Быть лучше» – истинное погружение в личность, где не сглаживают углы и не боятся обидеть легенду. В таком подходе есть драма, надрыв и, главное, искренняя любовь к объекту исследования. Потому что без принятия темных сторон любовь невозможна.

Тем временем «Государь» начинается со фразы в духе «Кто-то называет Петра тираном, но вообще-то он нереально крутой». Весь первый эпизод – доказательство этой крутости. Какой-то бедолага тонет в море? Петр без раздумий прыгнет в холодную воду и запустит операцию по спасению. Телега сломалась по дороге в столицу? Государь сам закатает рукава, полезет в грязь и своими руками починит колесо. Естественно, засыпает Петр исключительно с мыслями о России, которая под его руководством снова станет великой.

Загружаю...

В стартовом эпизоде нет ни намека на противоречивость Петра. Он очаровательно влюбляется, принимает новаторские решения, общается с подданными почти как с братьями. Если кому-то это не нравится, то речь о подонках или динозаврах, что застряли во вчерашнем дне. Потому что Петр – практически ангел, а враги либо завидуют, либо не постигают гениальность замыслов.

📌 «Этерна» – спорное российское фэнтези в духе «Игры престолов». Но смотреть нужно

Быть может, в следующих эпизодах режиссер вспомнит: некоторые поступки Петра были как минимум спорными. Что запрет на бороды и русские наряды – посягательство на свободу. Что при государе не стоило жаловаться на зубы, ведь он с великой страстью их вырывал, в том числе здоровые. Что стрелецкий бунт был подавлен с повышенной жестокостью.

Другой пример – Петербург. Великое счастье, что на севере стоит этот прекрасный город. И великое горе, что при строительстве, по разным данным, погибли от 50 до 300 тысяч человек. Разве это не повод поспорить о правлении царя?

Я в те времена при дворе не присутствовал, здраво оценить политические решения не могу. Но у команды точно есть почва для многогранного исследования Петра, погружения в его темные стороны, обсуждения не только новаторских реформ, но и деспотизма. Вот только я уверен: никакого обсуждения не будет, любые поступки государя оценят так же, как в стартовом эпизоде. То есть благоговейно.

Загружаю...

Причем благоговейность зачастую абсурдная. Сериал начинается с мятежа стрельцов, которые считали Петра незаконным правителем. Тогда стрельцы жестоко убили дядей государя, Ивана и Афанасия Нарышкиных. Говорят, то событие сильно повлияло на Петра и породило эпилептические припадки, ненависть к стрельцам, жестокость ко всем несогласным.

Однако режиссер даже не уточняет, что погибли именно родственники Петра. Вокруг этого факта не выстроено ни драмы, ни страданий героя. Потому что страдания показали бы человечность государя, а он здесь не простой смертный, он – помазанник божий.

На мой взгляд, такой подход кратно снижает интерес. Потому что в плане харизмы Петр, сыгранный великолепным Константином Плотниковым, уступает тому же Александру Меншикову. Образ последнего воплотил Евгений Ткачук, он же Шут из «Короля и Шута». В Меншикове одновременно видны острый ум и пугающая хитрость, готовность идти по головам, играться с жизнями. Именно эта противоречивость делает Александра живее и интереснее.

Загружаю...

📌 Фильмы про Петра 1: список художественных и документальных фильмов и сериалов

Пусть надрыва и фундаментального изучения героя не видно, я сериал все равно досмотрю. Как минимум ради визуала. В кадре всегда полно статистов, на каждом роскошные самобытные наряды, на фоне дорогие декорации с сотнями деталей и впечатляющим убранством. 

Пожурю разве что чрезмерно напудренного стрельца с широко разинутым ртом. То ли в массовку затесался мим, то ли это отсылка на «Короля и Шута». В остальном сериал до безумия красивый и масштабный.

Стоит смотреть?

После первого эпизода «Государь» кажется дорогим и красивым, но слишком уж стерильным сериалом. Режиссер будто чересчур переживает за чувства Петра и боится его обидеть. Это грустно, ведь именно противоречивость главного героя отличает хороший байопик от проходного. Увы, «Государь» пока больше походит на проходняк.

* * *

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Попкорн
Популярные комментарии
Hollywood Hogan
Любопытный художественный выбор - показывать ли героя противоречивым или нет. Зависит от выбранного жанра. и наверное в рамках жанра "историческое фэнтази, ориентированное на жертв образования средних школ" - тех, у кого в одно влетело, в другое вылетело, подход выбран все-таки правильный. Если читать Шерлока Холмса, то Холмс кажется персонажем, не лишенным недостатков и придурей, великолепный Василий Ливанов великолепно воплотил Холмса на экране и в сцене знакомства с Ватсоном об этих недостатках даже упоминает, но далее мы все-таки видим хорошего умного интеллигентного джентльмена, по-своему как раз "идеального". Проиграл ли от этого великий фильм? Нет. Если показать Петра каким-нибудь Джокером с пирушками, попойками и девицами - это смена жанра, уход в более сложное кино как с точки зрения требований к исполненителям - снять сложнее, чтобы зритель в итоге не остался с неоднозначным впечатлением о Петре, которое не подходит для пропагандирующего моду на любовь к своей истории фильму, так и с точки зрения восприятия зрителем - тут массы ЦА, а не вы возможно, им нужно это "плохой"/"хороший". Думаю, что дело не в концепции, к сожалению, а в том как снято и какие исполнители. Помимо Холмса можно и не только в русском кино вспонмнить "идеаольных героев" - зависит от того насколько реалистично он прописан и достоверно сыгран. Старый советский фильм про Ушакова "Корабли штурмуют бастионы" про идеального Ушакова к тому, что вы описали, наверное ближе, но там будто нет вопросов почему не показано почему он не занимался чем-то плохим.
1 комментарий Написать комментарий