Новая функция фактчекинга от телеграма – как работает и почему ей пока не стоит доверять
Угадайте, что не вернет Павел Дуров.
Телеграм внедрил экспериментальную функцию проверки фактов. Цель – помочь пользователям отличить правду от фейков в постах каналов. Но как она работает на практике и можно ли ей доверять? Давайте разберемся.
Как фактчекинг появился в телеграме
Впервые систему фактчекинга заметили под постом канала We TON, который распространил новость о якобы уходе телеграма из России, ссылаясь на сатирическое СМИ.
Под постом возникла плашка «Проверка фактов» (Fact Check) с сообщением: «Данная информация не соответствует действительности – Павел Дуров не делал подобных заявлений».
Подобные плашки стали появляться и в других каналах, особенно в постах, касающихся телеграма или его основателя, Павла Дурова.
Как работает фактчекинг в телеграме
Официально заявленный механизм выглядит так:
- Телеграм должен сотрудничать со сторонними организациями по проверке фактов.
- Назначать агентства будут правительства тех стран, с которыми работает телеграм.
- Агентства будут анализировать громкие или спорные утверждения, распространяемые в публичных каналах.
- Результат проверки появляется под постом как цитата. Нажатие на кнопку «Что это?» поясняет, что разъяснение предоставлено командой телеграма.
Пользователи не смогут влиять на результаты проверки. Временно функция была доступна только в бета-версии Telegram для Android.
📌10 самых полезных телеграм-ботов, которые могут все
В чем проблема
Пользователи нашли способ прикрепить плашку к любому сообщению. Для этого нужно было переслать сообщение с плашкой в другой чат без указания авторства, отредактировать его и снова переслать в нужный диалог.
Однако сейчас баг исправлен: «фальшивые» плашки исчезли из телеграма.
Например:
Паша, ну пожалуйста, верни стену…
Вершина абсурда.
Но на фоне подобного троллинга от пользователей телеграм отключил функцию фактчекинга и отправил ее на доработку.
***
Фактчекинг – важный, но крайне сырой эксперимент. Его благородная цель бороться с дезинформацией пока затмевается недостатками, главные из которых – баги и недоработки.
Пока что доверять фактчекингу не стоит. Он нуждается в значительной доработке, прежде всего в умении анализировать смысл, а не просто искать ключевые слова. До тех пор проверка фактов сама по себе не является гарантией недостоверности поста в целом, а лишь указанием на то, что конкретное утверждение, приписываемое Дурову, им не делалось. Пользователям необходимо проверять информацию самостоятельно, не полагаясь на эту систему.
***