За что ругают «Преступление и наказание»? Разбираем отзывы

Эксперимент не удался.

2 ноября состоялась премьера сериала «Преступление и наказание», адаптации классического романа Федора Достоевского. Онлайн-кинотеатр «Кинопоиск» переносил ее три раза – но стоило новинке выйти в свет, как зрители тут же раскритиковали ее.

Так за что же все ненавидят «Преступление и наказание»? Кибер разбирается. 

 

Сюжетная завязка сериала переносит в сеттинг современного Петербурга XXI века, но с теми же героями из оригинала. Вот как ее описывает сам «Кинопоиск»:  

«Лето, Петербург XXI века. Студент Родион Раскольников изнурен безденежьем, безработицей и мыслями о бессмысленности своего существования. В его сознании зреет идея, что некоторые люди право имеют на самые мерзкие поступки, если они совершают великие открытия и двигают мир вперед. Чтобы проверить теорию на себе, он убивает старуху-микрокредиторшу. На след Раскольникова выходит следователь Порфирий Петрович, который хочет добиться от него чистосердечного признания».

За режиссуру отвечал Владимир Мирзоев, а в актерский состав вошли: Иван Янковский, Любовь Аксенова, Тихон Жизневский, Владимир Мишуков, Алена Михайлова, Юлия Снигирь и другие.

Только за первые сутки сериал посмотрели 600 тысяч подписчиков «Яндекс Плюса». Вслед за хайпом последовал шквал отрицательных оценок: аудитория поставила ему 5.7 из 10, а голоса недовольных в соцсетях явно перевесили положительные отзывы. А все потому, что проблем у него целая масса.

Героев перенесли в современность, но они говорят как из книги

Многие зрители недовольны тем, как неуместно смотрится устаревшая речь персонажей в современной интерпретации. На просторах соцсетей можно найти немало однотипных претензий, мешающих воспринимать происходящее на экране серьезно: 

● «Немного странно делать современную адаптацию, а диалоги оставлять на уровне 19 века». 

● «Мда. Довольно специфические впечатления от первой серии. Зачем актеры общаются как книжные персонажи? Ну диссонанс полный. Образ Аксеновой что-то совсем никакой. Да и монтаж какой-то странный».

● «В чем прикол того, что все действие происходит в современном мире, а персонажи разговаривают на «древнерусском»?»

● «10 минут хватило. Режиссер у себя в театре кукухой поехал? Театральщина в кино, нельзя взять речь из 19-го века и засунуть в 21-й. Честно говоря, хуже я ничего не видел».

● «Куда более интересным было бы проследить за терзаниями «Раскольникова и ко» через молчание и тишину, через мимику и жесты, с редкими репликами, нуарной атмосферой Питера, а не эксплуатацией приема «они говорят фразами из романа». Кого этим удивишь?». 

● «Вот, честно говоря, из-за этих диалогов не веришь в происходящее, вокруг современный мир, а тут тебе говорят про серебряники. Я думаю, сценаристы и режиссеры сделали ставку на это, но прогадали, современный зритель попросту не готов к такому».

● «Не адаптировали текст книги под современные реалии, актеры будто читают книгу, а не играют. Будто сидят две подружки с каликом в «Кофемании» и рассуждают на Вы с добавлением «Сударь, кофе испить не желаетесъ?».

Ну кто так монтирует?

Монтаж оказался еще одной причиной всеобщего негодования.

● «Первый диссонанс от того, что современные люди говорят языком Достоевского. Ну да ладно, не первый раз такой ход, можно принять условность и продолжить. Но вот монтаж я вынести не смог: показывают Раскольникова – ночь, усадьбу Свидригайловых – день… И скачут туда-сюда, а я должен гадать – это все тот же день? Это все та же ночь? Не смог досмотреть первую серию». 

● «4 эпизода выглядят как черновая сборка материала. Интрига не выстроена, хронология событий заставляет скучать, серии заканчиваются так, что не возникает желания включить следующую. Это и не жанр, и не артхаус. Потому что монтаж не дает зрителю правил и подсказок, как смотреть. В итоге на выходе набор сцен без элементарных монтажных рифм». 

● «Ну кто так монтирует истории? Раскольников – главный персонаж, но про него будто забывают в первых двух сериях, отдавая весь хрон кому угодно и чему угодно, только не подготовке к главному исходному событию с убийством процентщицы».

Другие отметили слабую игру актеров: 

● «Посмотрела полторы серии. Снигирь лучше всех играет. Только у нее получилось непринужденно жонглировать фразами 19-го века, находясь в 21-м. Еще хорош Борис Хвошнянский. Остальным так и хочется крикнуть – не верю! В том числе главному герою».

● «Аксенова вообще не смотрится в этом сериале».

● «Даешь экранизацию романа «Идиот» с Янковским в главной роли, он же был рожден для этой роли!»

● «Ужасно. И дело не столько в адаптации, сколько в актерах. Образы героев фальшивые и картонные. Им ни на секунду не веришь. Единственное, на кого еще можно смотреть, как говорится, без слез, это Хвошнянский». 

● «Янковский никакой, просто пустое место на экране». 

● «Хвошнянский весь сериал вытаскивает, серьезно. Один единственный актер, который хоть как-то канат пытается тянуть «в пользу своей команды». Где же перекачка Раскольникова, Разумихина, Свидригайловых и других персонажей Достоевского в современный Петербург 21 века? Чистая театральщина в сериальном формате. Появилось желание отрицательную рецензию написать». 

«Один из худших сериалов»

В общей массе зрителей не устроило, что сериал получился слишком артхаусным. 

● «Претенциозный сюрреализм, постмодерн, авторское прочтение, вроде я вижу так. Поместье Свидригайловых, это конечно, вот это да, где же такая локация? Свидригайлов живет как блин, министр. Дилемма персонажа Раскольникова – это не «тварь ли я дрожащая», а постоянные диалоги с шизо-тенью. Дуня, Свидригайлов, и тень которые покуривают кальян – отдельный вид кринжа».

● «Перемудрили на мой взгляд. Не совсем понятно что там к чему. Ожидания были большие».

● «Это не стильно, не умно, не интересно. Выглядит как дешевка с претензией на гениальность».

● «У любого формата есть правила и законы, по которым формат должен подключать зрительское внимание. Неглупые люди больше ста лет формировали киноязык. Продаете артхаус? Придумайте интересный тягучий ритм, китч и стилистически будоражащие странности. А не карликов, лошадей и пустой бордель. Постмодернизм должен быть вкусным как у Тарантино. Тут фестиваль артхаусных клише».

Провальность адаптации в беседе с НСН («Национальной Службой Новостей») отметил в том числе российский блогер и кинокритик BadComedian:

«Сериал «Преступление и наказание» настолько поразил меня своим ужасным качеством, что я не сдержался и решил сделать обзор по нему. Это один из худших сериалов из тех, которые я видел. Его нельзя сравнивать с сериалами «Слово пацана», «Трасса», «Король и Шут». Рекорды по просмотрам – лишь имиджевая история. Думаю, на второй серии просмотры резко просели, на третьей почти никого не осталось, а до четвертой дотянули лишь самые сильные духом. Рекорд получился лишь за счет того, что подписку покупают все больше людей. Уверен, что этот сериал забудут или будут помнить как один из самых худших».

А что-то хорошее есть? 

Как у любого произведения, у «Преступления и наказания» Владимира Мирзоева тоже нашлась фанбаза:

● «Пока после двух серий впечатления странные. Мне нравится, искренне. Но многое очень запутывает и ставит тебя в ступор. Игра актеров великолепна, особенно Янковский и Снегирь. Очень нравится как литературная речь вписывается в современность. Это сразу дает театральный флер. Но многие сцены честно просто ввергают в шок, а большой мысли особо не несут. Хотя подобного и ожидала, так как «Топи» в том же духе. Продолжаем смотреть».

● «Посмотрел первые две серии, мне понравилось. Актеры крутые, Ваня Янковский топовый. Достоевского не испортили вроде. Посмотрим что дальше. Особенно позабавило то, что фильм еще весь не вышел, а у него уже есть отрицательные рецензии кинокритиков. Мандельштама не читал, но осуждаю». 

● «В целом наблюдать за происходящим интересно, актеры очень хорошо играют свои роли, декорации неплохие, но все-таки сбивают с толку современные виды, автомобили, мобильные телефоны и т.д. Честно, кажется, будто сэкономить решили на декорациях города. А так больше придраться не к чему особо. Но пока не хватает во всем этом сплошном безумии луча здравомыслия».

● «Посмотрел первую серию, мне понравилось. Хороший контраст современности и разговоров персонажей времен Достоевского. Интересно показано сумасшествие Раскольникова. Добавлены цитаты в том числе и из других произведений писателя. А как хорошо музыка «Аукциона» вписывается. Искусство живо, что меня радует». 

● «Хочу верить, что создатели фильма боролись и отстаивали каждый кадр как могли. Считаю правильным, что действие романа перенесено в наше время, потому что с тех пор мало, что изменилось. Современные люди те же, проблемы совсем не отличаются, да и нравы такие же. Атмосфера мрачного Петербурга передана на все сто. Сериал смотрится тяжело и вязко. Происходящее ужасает. Ощущается та самая безнадега, присущая Достоевскому. Меня совсем не смущает старый сленг используемый в наши дни, сам так часто выражаюсь. Получился модный микс из старого и нового. Персонажи прописаны феноменально точно. Каждый из актеров тут на своем месте. Иван Янковский в роли Раскольникова гениален! С предвосхищением жду оставшиеся серии. Рекомендую к просмотру всем, кто умеет и хочет думать, при этом не боится быть трушным». 

В итоге аудитория поделилась на два лагеря, состоящих из тех, кто «понял задумку автора» и тех, кого сумбурный подход сериала оттолкнул. Привлечет ли он еще больше поклонников или хейтеров – вопрос времени, ведь пока что для просмотра на «Кинопоиске» доступны только четыре серии из шести. Выход оставшихся двух запланирован на 30 ноября.

* * *

«Преступление и наказание» – лютый артхаус. Янковский танцует голым, дети играют с трупом

Успех «Субстанции»: почему все так полюбили хоррор и превратили его в мемы