4 причины, почему я не люблю фильмы о Гарри Поттере. И обожаю книги

Диченко – о наболевшем.

Миллионы людей сходят с ума от фильмов про Гарри Поттера, и все же они далеки от совершенства. Экранизации вышли разными: где-то очень успешными, как в случае «Узника Азкабана», где-то близкие к провалу: «Орден Феникса», я про тебя! Собрал 5 причин, почему книги про Гарри Поттера гораздо лучше фильмов. Чур, спорьте только после прочтения!

В книгах полно особой магии, их тянет перечитывать

Серию фильмов сняли абсолютно разные постановщики, и в них нет единой идеи. Сейчас, будучи взрослым, я не очень хочу пересматривать всю сагу каждый год. Но к оригиналу у меня другое отношение.

Книги Джоан Роулинг – идеальное чтиво для детей всех возрастов, да и взрослых тоже. Они обладают совершенно особой магией и полностью захватывают внимание.

Помню свой 11-й день рождения: мне подарили охапку книг, все три доступные на тот момент. Я очень любил читать, а книги про юного волшебника будто ввели меня в транс. Я прочел трилогию взахлеб, но прошла неделя – и я не смог отказать себе в удовольствии перечитать историю. Так продолжалось несколько лет: без шуток, я по шесть раз перечитывал пятерку книг!

Уверен, нас таких, помешавшихся на волшебном мире, много. В детские годы книги про Гарри Поттера заменили мне всю литературу. С одной стороны, звучит ужасно, а с другой – это говорит о таланте писательницы и, вероятно, настоящей волшебницы Джоан Роулинг.

Волшебный мир Гарри Поттера существует? Похоже, Джоан Роулинг пытается нам что-то сказать 

Книги оригинальны, фильмы не привнесли ничего нового

В книгах была уникальная волшебная история, благодаря которой они стали бестселлерами. Экранизации преследовали другую цель. Продюсерам нужно было уместить в сжатый хронометраж как можно больше книжных событий. Все 8 фильмов они этим и занимались.

Каждое великое произведение должно вносить нечто новое. Фильмы не потянули такую ношу. Лучшая их часть – музыка и актеры, и за это стоит поблагодарить всего несколько людей. Композитор Джон Уильямс сочинил восхитительный саундтрек к первым трем лентам, а кастинг-директора прекрасно подобрали детей, внешне схожих с прообразами из книг. Плюс пригласили гвардию из лучших британских актеров нескольких поколений: Мэгги Смит, Ричарда Харриса, Алана Рикмана, Гари Олдмана.

Однако тут не пахнет новизной, профессионалы высшей пробы просто сделали свою работу наилучшим образом. Режиссеры и сценаристы же пытались запихнуть побольше оригинальных историй в свое детище, но выходило не всегда удачно.

Детали книг сделали сагу объемной, а фильмы лишь рассказали о приключениях троицы

У писательницы получилось чудо: ее книгами до сих пор зачитывается весь мир! В том числе и благодаря порой уютному, порой зловещему волшебному миру. Тут есть Хогвартс, Косой переулок, Сладкое королевство и Платформа 9¾. Есть и Запретный лес, Визжащая хижина, Лютный переулок и Азкабан.

В фильмах большинство локаций выглядят как-то обыденно и буднично, в них часто не хватает духа волшебства. Это касается почти всего, начиная с «Кубка огня». Да, первые ленты выглядят весьма натурально и вообще magic is everywhere («Волшебство повсюду»), но в них мало сцен с обычной школьной жизнью. Как ученики чиллят на переменах, делают домашку, бегают к Хагриду – из фильмов вычеркнули кучу деталей.

Боюсь, этот недостаток присущ всем экранизациям. Им некогда отвлекаться на мелочи, фильм должен идти 1,5 часа (или 2,5, как разумно решили продюсеры поттерианы). Вот и выходит, что любая экранизация фокусируется на событиях и действиях героев. Их личные переживания, каша в голове, тонкие черты личности остаются за скобками. 

8 фильмов наскоро рассказывают, что Гарри пошел туда, а потом пошел сюда, а здесь с ним случилось то-то. Его друзья и парочка учителей тоже имеют хоть какой-то вес для экранизаций и успевают раскрыться.

Остальных это не коснулось. Если вы смотрели только фильмы, то лишь смутно помните Симуса и Дина – одногруппников Гарри и Рона. А ведь Роулинг придала героям изюминку: через их слова, поступки и переживания. Пивз – важнейшая часть Хогвартса и отличный антигерой, этакое дебильное привидение. Увы, ему почему-то не нашли места в экранизации.

Главный косяк – это, конечно же, переживания и эмоции героев. В фильмах их почти нет, персонажам некогда копаться в себе. Все в угоду динамике и зрелищности, продюсеры ведь обещали блокбастер.

Фильмы испортили даже ключевых героев – это невозможно простить!

Страшнее всего, впрочем, переиначивание уже созданного. Киношный Гарри Поттер и оригинал – два разных человека по темпераменту и характеру. В книгах Гарри никогда не был тюфяком, это энергичный целеустремленный юноша с позитивным взглядом на мир. То бишь полная противоположность герою Дэниэла Рэдклиффа. Уж не знаю, чья тут вина: сценариста Кловза или самого актера. Но такую метаморфозу протагониста великой серии я не могу простить!

Рона Уизли тоже зачем-то испортили. Книжный Рон – полезный друг с прекрасным чувством юмора и обостренным чувством справедливости. На него всегда можно положиться, да и шутит он отменно! В кино же Рон предстал неудачником и объектом для насмешек. Серьезно, из него вылепили комедийного персонажа, только почему-то шутил не он, а над ним!

* * *

А как вы оцениваете фильмы в сравнении с детищем Роулинг?