Киборг-Евангелист
Блог

FAQ для Факера. Классическая литература для дотеров

Дота-сообщество спорит о важности литературы.

Все началось со скептического поста Ярослава «NS» Кузнецова о том, что художественная литература переоценена. На сторону литературы встал комментатор «Матч ТВ» Павел Занозин, заметив, что книги развивают остроту ума, учат сравнивать и анализировать. Но действительно бомбанули слова ведущего студии RuHUB Ивана «Faker» Демкина.



Чтение классической литературы – занятие не из простых. Если вы погрязли в доте, но хотите знать, о чем писали классики – эта подборка поможет вам быстро войти в курс дела без непонятной «писанины на бумаги».

Хардлейн-друид, с рождения пребывающий под ультом Сайленсера, топит своего медведя по приказу тян.



Бедный еврейский саппорт просыпается под эффектом Хекса и мучительно пытается осознать свое состояние.



Токсичные дотеры с 1к ММР пытаются выбраться из лоу-приора на ру-сервере, но ругаются, фидят и опускаются все глубже.



Армянин-гирокоптер никак не может покинуть матч из-за бага в клиенте.



Несколько поколений дотеров с одинаковыми никами пытаются достичь 9к ММР, но в итоге обрушивают сервер.



Бедный саппорт стилит золото за фраг, но его мучает совесть, и он добровольно отправляется в «таверну».



После нелепых обвинений в стримснайпинге, керри ливает из катки, чтобы поиграть в The Sims со своей тян.



Саппорт пятой позиции всю игру фармит на Мантию, но курьера, который ее нес, убивают. Саппорт идет фидить.



В оформлении поста использованы обложки книг издательств «АСТ» и «ЭКСМО» («Шинель»).

Да, это обогащает язык, учит анализировать и т.д.
83%
Нет, книги - всего лишь устаревший способ передачи информации
17%
29 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Мне кажется, диалог Факера и Занозина - это типичная иллюстрация того, что в нашей (может быть, и не только в нашей) культуре классическая литература прилично так сакрализируется, а ее изучение в школе заканчивается набором стереотипных штампов, которые человек потом всю жизнь ретранслирует (и бесит этим тех, кого они, очевидно, достали еще в школе). Школьный подход пытается навязать любовь к книге, вместо того чтобы попытаться ее привить. Происходит замещение идеи удовольствия от чтения продвижением такой мессианской роли книги. В итоге получается, что люди думают, будто художественная литература учит жизни, закладывает моральные ценности и прочее, а на самом деле это довольно часто просто крутые книжки, которые здорово написаны и которые интересно читать.
+20
0
+20
Согласен абсолютно с ораторм, ссылающимся на барецкого. Чёрт с ним с жизненным опытом, но чтение хорошей литературы развивает речь, о чем индейцы из рухаба видимо даже не слышали.
+12
0
+12
Вот мы сейчас смеемся, а троечники-дотеры благодарят автора за понятное краткое содержание
+7
0
+7
"Любой гасконец с детства академик!"
+6
0
+6
Что-то с описания к "Уловке-22" орнул.

А по сабжу, журналист, высказавшийся про Барецкого действительно рубит правду матку. Видимо ребята, привыкшие быть в центре внимания русскоязычного сообщества решили, что их мнение вне собственной матчасти имеет тот же вес и значимость. Только вот подумать, насколько абсурдны их аргументы они не догадались. Инакомыслие - штука хорошая, если только она не идёт вразрез со здравомыслием.
+6
0
+6
Я и не говорила исключительное о научной и публицистической. В конце комментария, я пару слов добавила о современной литературе. Просто немного грустно за современную литературу, её будто вообще ни во что не ставят. Если он их знает, но не использует, не думаю, что человеку помогут книги. Тут скорее надо просто свой язык контролировать и привыкать к другим словам, а не те, которые используют в бытовой жизни)
А отношение к современной литературе - это прямое следствие того, как изучается литература в школе. Хорошо, если пара современных романов или рассказов попадает на какие-то "свободные" уроки, но я сомневаюсь, что это происходит часто и активно.

В "Школу злословия" как-то приходил бывший учитель литературы, который хорошую мысль высказал. Проблема в том, что в школе не учат отличать хорошую литературу от плохой, не читают "плохих" книжек. Школьная программа оперирует готовыми схемами: есть классика - это "вау", есть все остальное - это "ну так, книжули". Получается, что классика большинство бесит, потому что "заставляли в школе", а все остальное на подсознательном уровне воспринимается как недолитература.

При этом, мне кажется, сейчас все-таки довольно приличный интерес к современным авторам, и нашим, и зарубежным. Даже с учетом общего кризиса и, как следствие, кризиса в книгоиздании.
+5
0
+5
Мне кажется, диалог Факера и Занозина - это типичная иллюстрация того, что в нашей (может быть, и не только в нашей) культуре классическая литература прилично так сакрализируется, а ее изучение в школе заканчивается набором стереотипных штампов, которые человек потом всю жизнь ретранслирует (и бесит этим тех, кого они, очевидно, достали еще в школе). Школьный подход пытается навязать любовь к книге, вместо того чтобы попытаться ее привить. Происходит замещение идеи удовольствия от чтения продвижением такой мессианской роли книги. В итоге получается, что люди думают, будто художественная литература учит жизни, закладывает моральные ценности и прочее, а на самом деле это довольно часто просто крутые книжки, которые здорово написаны и которые интересно читать.
      Согласен полностью и без оговорок, а по поводу школы отдельно хочу поплеваться. Оффтопом, не вдаваясь в дебри школьной программы конца 90-ых, упомяну лишь несколько совершенно стрёмных случаев из собственного опыта:
      1) "Му-му" в пятом классе - бред сумасшедшего, потому что 11- или 12-летний пацан ни черта не поймёт о том, как оно вообще в то время у крестьян с помещиками складывалось, в чём там основной конфликт и трагедия персонажа. А собачку жалко.
     2) Об Достоевского сломались язык и голова - настолько сложным языком это для меня тогдашнего было написано. Совершенно не подростковый автор, как ты ни крути.
     3) Двойка по русскому и литературе за сочинение о любимом герое. Я выбрал Печорина. Оказалось, что Печорин - неформат, он мерзавец, подонок и вообще челик токсичный. А раз я такого героя выбрал, значит, я тоже мерзавец, подонок и токсичный, давай сюда дневник.     Примерно такое положение дел и заставляет потом считать, что на фиг эту муть читать надо. Лет 10 после школы за книгу (не считая специализированной литературы, конечно) не брался, потому что школа всё желание к чёртовой матери отбила.     А у парней в твиттере правда всё равно своя. Один художественную литературу любит, другой - нет.
     P.S. С обложек и описания проорал. Один вопрос - давно ли с борд (или других мест обитания олдскульных анимешников) просочились "куны" с "тянами"?
+3
0
+3
Не могу понять, почему башмачкин когда дох крест на себя не повесил?
+3
0
+3
Почему все так придрались к именно ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературе? Говорят о обогащение языка, но суть в том, что в книгах обычные слова, которые мы используем в жизни (или вообще старые, которые уже неактуальны). А "умные" слова либо в научной литературе, либо в специализированный (психология и прочее). И к тому же, есть куча хорошей современной литературы, которая "обогатит" ваш язык лучше, чем Достоевский или Гоголь.
Художественная литература, объективно, читается легче нежели научная/публицистическая. Австралопитеки с РуХаба и художественных произведение читать не хотят, судя по твиттам НСа и Факера. Хорошо что хоть Занозин им апеллирует. Насчёт обогащении - в книге есть много слов и фраз которые читатель знает, но на практике (особенно рабочей) не использует (передаю привет Адеквату с его бесконечными "свалил/сваливает" на ДАКе).
+3
0
+3
Ответ Slava Brucha
Если честно Факер не нравится мне как человек, я сужу по его высказываниям в твитере. Хотя как ведущий он мне нравится. Но давайте на чистоту кто ВЫ такие чтобы осуждать Факера? Чего ВЫ добились чем можете похвастаться и имеете право судить? Как минимум: Иван снял документальный фильм, которые посмотрели тысячи людей, он постоянный ведущий рухаба, он собирает тысячные стримы. Если бы он был недалеким неучем, то максимум чего смог бы добиться - только стримить. Я считаю что читать литературу нужно, но ту которая тебе нравится а не которую навязывают. Российская классика , по моему мнению, в основном несовременная, унылая и не интересная
Ну давайте еще роль литературы обсуждать с позиции "сперва добейся", отлично вообще.
+1
0
+1
Мда, никогда не считал факера таким недалеким. И этот человек хотел снимать фильмы ? Взгляните на любого режиссера современности, они все крайне начитаны. Даже пресловутый любитель кровавой бойни Тарантино восхищается классической литературой. А это... недоразумение, хотя о чем я факер остановился в развитии ещё в 2013 году, а может и раньше.
+1
0
+1
Ответ Slava Brucha
А как еще? Судьи кто? Успешные люди или безуспешные литературоведы?
Если для Вас критерий успешности - это заработок, то Вы спокойно можете следовать примеру Николая Валуева. Но при чем тут литература?

Безуспешные литературоведы? Такой вывод Вы делаете только потому, что не знаете ни одного из них? Так это не делает их безуспешными, это делает Вас далеким от литературы.
+1
0
+1
Ответ Dmitry Titov
      Согласен полностью и без оговорок, а по поводу школы отдельно хочу поплеваться. Оффтопом, не вдаваясь в дебри школьной программы конца 90-ых, упомяну лишь несколько совершенно стрёмных случаев из собственного опыта:       1) "Му-му" в пятом классе - бред сумасшедшего, потому что 11- или 12-летний пацан ни черта не поймёт о том, как оно вообще в то время у крестьян с помещиками складывалось, в чём там основной конфликт и трагедия персонажа. А собачку жалко.      2) Об Достоевского сломались язык и голова - настолько сложным языком это для меня тогдашнего было написано. Совершенно не подростковый автор, как ты ни крути.      3) Двойка по русскому и литературе за сочинение о любимом герое. Я выбрал Печорина. Оказалось, что Печорин - неформат, он мерзавец, подонок и вообще челик токсичный. А раз я такого героя выбрал, значит, я тоже мерзавец, подонок и токсичный, давай сюда дневник.     Примерно такое положение дел и заставляет потом считать, что на фиг эту муть читать надо. Лет 10 после школы за книгу (не считая специализированной литературы, конечно) не брался, потому что школа всё желание к чёртовой матери отбила.     А у парней в твиттере правда всё равно своя. Один художественную литературу любит, другой - нет.      P.S. С обложек и описания проорал. Один вопрос - давно ли с борд (или других мест обитания олдскульных анимешников) просочились "куны" с "тянами"?
Тут уже скорее дело вкуса. Литература действительно развивает мышление, обогащает язык, но классическая литература - это один из способов, а не единственный верный. Можно и не читать её и быть человеком культурным и образованным, а можно на досуге читать Достоевского и Гоголя, а вести себя как среднестатистический гопник с мизерным запасом слов. Литература - вещь хорошая, но это не значит, что её обязательно надо читать или знать наизусть половину произведений классика. Полезная, но переоценённая штука.
+1
0
+1
Отлично получилось!
+2
-1
+1
По определению нельзя быть культурным человеком и не читать классическую литературу. Это оксюморон (специально для не читающих - не Оксимирон, а оксюморон). Литература переоценена? Вы это расскажите населению страны, где читают единицы, а другие считают читающих - идиотами. Человек читающий сейчас маргинален по отношению к основному населению РФ.
Ханс Кристиан Андерсен тогда был безкультурным варваром)
0
0
0
Тут уже скорее дело вкуса. Литература действительно развивает мышление, обогащает язык, но классическая литература - это один из способов, а не единственный верный. Можно и не читать её и быть человеком культурным и образованным, а можно на досуге читать Достоевского и Гоголя, а вести себя как среднестатистический гопник с мизерным запасом слов. Литература - вещь хорошая, но это не значит, что её обязательно надо читать или знать наизусть половину произведений классика. Полезная, но переоценённая штука.
По определению нельзя быть культурным человеком и не читать классическую литературу. Это оксюморон (специально для не читающих - не Оксимирон, а оксюморон).

Литература переоценена? Вы это расскажите населению страны, где читают единицы, а другие считают читающих - идиотами.

Человек читающий сейчас маргинален по отношению к основному населению РФ.
0
0
0
К сожалению, факер, как и большАя часть ру-комьюнити не только не стесняются показаться дурачками и невеждами, они выпячивают это.
0
0
0
омг, нет перевода для словосочетания "его мучает совесть" на нью-дотский (или как его там)...
0
0
0
Ответ Slava Brucha
А как еще? Судьи кто? Успешные люди или безуспешные литературоведы?
Положим, он с успехом стримы собирает, а я с успехом (ну пока так кажется) воспитываю двоих детей, содержу семью и все такое. Кстати, если вы комменты мои читали, то могли заметить, что я его и не осуждаю. Но если кто-то хочет высказать свое мнение, я не вижу причин, почему надо вводить ценз "успешности". Это странный очень подход, даже если обсуждать качество его стримов или его деятельность в роли ведущего студии (а тут речь вообще о другом).
0
0
0
Ханс Кристиан Андерсен тогда был безкультурным варваром)
Да, он был безграмотным. Но это еще не значит, что он не читал.

А если учесть, что он даже в театре играл, то вполне логично, что уровень владения как литературой, так и другими видами искусства, у него были как минимум на среднем уровне.
0
0
0
А отношение к современной литературе - это прямое следствие того, как изучается литература в школе. Хорошо, если пара современных романов или рассказов попадает на какие-то "свободные" уроки, но я сомневаюсь, что это происходит часто и активно. В "Школу злословия" как-то приходил бывший учитель литературы, который хорошую мысль высказал. Проблема в том, что в школе не учат отличать хорошую литературу от плохой, не читают "плохих" книжек. Школьная программа оперирует готовыми схемами: есть классика - это "вау", есть все остальное - это "ну так, книжули". Получается, что классика большинство бесит, потому что "заставляли в школе", а все остальное на подсознательном уровне воспринимается как недолитература. При этом, мне кажется, сейчас все-таки довольно приличный интерес к современным авторам, и нашим, и зарубежным. Даже с учетом общего кризиса и, как следствие, кризиса в книгоиздании.
Я поняла о чем вы. Привести в пример произведение "Война и мир", которое заставляли читать, угрожали тем, что не допустят к экзаменам и так далее, хотя по сути, подросток вряд ли поймет это произведение. Оно совершенно по другому воспринимается в школе и в институте (мне оно никогда не нравилось, один пейзаж на 2 страницы - не камильфо). Достоевский тоже достаточно сложный. Моя учительница вообще говорила, что основная проблема романа "Преступление и наказание" - убийство.. Хотя любой адекватный и думающий человек так не скажет. Вообще не понимаю зачем подобные произведения проходить в школе.

Но я забрела уже куда-то к теме плохих учителей (и системе образования). 
Но мне понравилась ваша мысль. Я с ней полностью согласна. Кучу раз слышала от людей "что это ты читаешь? какие то дешевые романчики?", просто потому что это не художественная литература.

На самом деле, сама не в восторге от худ. литературы (именно российской), по той причине, что я сдавала ЕГЭ по этому предмету. И она меня просто з а д о л б а л а.
0
0
0
Забавные описания, заставили улыбнуться. Ну а Факер просто дурачок, который не хочет получать знания. Хрен бы с ним. А вот пост Ярослава Кузнецова вполне адекватный и подобная точка зрения имеет право на существование, хотя лично я разделяю ее лишь частично.
0
0
0
Ответ Roman Gorudko
Художественная литература, объективно, читается легче нежели научная/публицистическая. Австралопитеки с РуХаба и художественных произведение читать не хотят, судя по твиттам НСа и Факера. Хорошо что хоть Занозин им апеллирует. Насчёт обогащении - в книге есть много слов и фраз которые читатель знает, но на практике (особенно рабочей) не использует (передаю привет Адеквату с его бесконечными "свалил/сваливает" на ДАКе).
Я и не говорила исключительное о научной и публицистической. В конце комментария, я пару слов добавила о современной литературе. Просто немного грустно за современную литературу, её будто вообще ни во что не ставят. Если он их знает, но не использует, не думаю, что человеку помогут книги. Тут скорее надо просто свой язык контролировать и привыкать к другим словам, а не те, которые используют в бытовой жизни)
0
0
0
Ответ Roman Gorudko
Художественная литература, объективно, читается легче нежели научная/публицистическая. Австралопитеки с РуХаба и художественных произведение читать не хотят, судя по твиттам НСа и Факера. Хорошо что хоть Занозин им апеллирует. Насчёт обогащении - в книге есть много слов и фраз которые читатель знает, но на практике (особенно рабочей) не использует (передаю привет Адеквату с его бесконечными "свалил/сваливает" на ДАКе).
Я и не говорила исключительное о научной и публицистической. В конце комментария, я пару слов добавила о современной литературе. Просто немного грустно за современную литературу, её будто вообще ни во что не ставят.

Если он их знает, но не использует, не думаю, что человеку помогут книги. Тут скорее надо просто свой язык контролировать и привыкать к другим словам, а не те, которые используют в бытовой жизни)
0
0
0
Почему все так придрались к именно ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературе?

Говорят о обогащение языка, но суть в том, что в книгах обычные слова, которые мы используем в жизни (или вообще старые, которые уже неактуальны). А "умные" слова либо в научной литературе, либо в специализированный (психология и прочее). И к тому же, есть куча хорошей современной литературы, которая "обогатит" ваш язык лучше, чем Достоевский или Гоголь.
+1
-1
0
в голос и долго ))) мир сошел с ума...
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий